Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-869/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-869/2015 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Барабановой Т.К.,

при секретаре Харитоновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Л., Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», Банк, истец) обратилось в суд с иском к Л. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ... года между Банком и Л. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчик получила кредит в сумме ... рублей под 19,5% годовых на условиях ежемесячной уплаты аннуитетных платежей на срок по .... В целях обеспечения обязательств, вытекающих из кредитного договора, был заключен договор поручительства № ... от ... с Л.., согласно которому предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика. По условиям кредитного договора Л. приняла на себя обязательство погашать задолженность ежемесячно, в соответствии с графиком погашения. Однако данная обязанность ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере .... ... года Банк направил заемщику и поручителю письмо с требованием погасить просроченную задолженность, но требование исполнено не было. Просил взыскать в солидарном порядке с Л. Л. указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Л. до судебного заседания обратился с заявлением, в котором указал, что заявленные требования признает, при этом просит применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, дело рассмотреть без его участия.

Ответчик Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, находящейся в материале дела, просила рассмотреть дело без её участия, заявленные требования признает и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ... между ОАО «Сбербанк России» и Л. заключен кредитный договор № ... согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей под 19,5% годовых на срок по ...

Наименование банка изменено 04.08.2015 на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ.

Денежная сумма зачислена на счет заемщика ... (л.д.15). Факт получения денежных средств в рамках заключенного кредитного договора Л. не оспорен.

Л. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях, указанных в кредитном договоре и Общих условиях предоставления и обслуживания кредитов, которые в силу п. 11 договора являются его неотъемлемой частью (л.д. 10-14).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов заемщик предоставил поручительство Л.., что подтверждается договором поручительства № ... от ... Договор поручительство в силу п. 5 вступает в силу с даты его подписания сторонами (...) и действует по .... включительно (л.д. 18-19).

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами по указанной в договоре формуле (пункт 1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита даты, установленные п. 1 договора, за период с 11 числа предшествующего месяца (включительно) по 10 число текущего месяца (включительно) (пункт 3).

Согласно п. 6 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 3 раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Пунктом 3.1 Общих условиях предоставления и обслуживания кредитов установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользованием кредитом по договору (п. 3.4.1.); утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства (п. 3.4.2.).

Из материалов дела усматривается, что ответчик Л. с момента заключения договора несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита, чем систематически нарушала условия кредитного договора, что ответчиком не оспаривалось. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом как полностью, так и в части долга.

Как следует из п. 1 договора поручительства № ... от ... заключенного с Л. поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком Л. всех обязательств по кредитному договору от ..., в том числе, за исполнение обязательств по возврату суммы кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным.

Аналогичные требования содержаться и в статье 361 ГК РФ, согласно которой по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства, заключенный с Л. совершен в письменной форме, по условиям договора субсидиарная ответственность не предусмотрена, в связи с чем поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

... в адрес ответчиков Л. и Л. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 23-24). Однако данное требование ответчиками не исполнено, сумма задолженности не погашена, кредитный договор не расторгнут. Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Л. ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора о своевременном (ежемесячном) погашении кредита и уплате процентов по нему, а Л. ненадлежащим образом исполнял условия договора поручительства.

Истцом представлен расчёт суммы задолженности по кредитному договору,
которая по состоянию на ... составляет ..., в том числе: просроченная задолженность ... просроченные проценты за кредит ... неустойка ... в том числе: на просроченную задолженность ..., на просроченные проценты ...л.д. 8-9).

Вместе с тем, ответчики не согласились с размером неустойки, подлежащей взысканию, просят применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (пункт 42), при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 14.10.2004 N 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом обязанность доказать несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на должнике. Вместе с тем, каких-либо доказательств согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), свидетельствующих о явной несоразмерности определенной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиками не представлено.

Как следует из расчета истца, сумма основного долга ответчика по договору займа составила ..., сумма неустойки составила ... (неустойка на просроченную задолженность ... + неустойка на просроченные проценты ...).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для уменьшения суммы начисленной неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства, является разумной по отношению к основному долгу, условия кредитного договора ответчиками не оспаривались при подписании кредитного договора и договора поручительства, то есть ответчики приняли все обязательства по данному договору, однако, нарушили их исполнение.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, Общими условиями предоставления и обслуживания кредитов, ответчиками не оспорен, в связи с чем, принимается судом. Доказательств погашения указанной задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с Л. и Л. задолженности по кредитному договору в сумме ... подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме ... (л.д. 3) подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ суд принимает решение о сохранении принятых мер по обеспечению данного иска согласно определению Мончегорского городского суда Мурманской области от 03.09.2015 о наложении ареста на денежные средства на счетах и банковских картах, принадлежащих Л. и Л. до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░., ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ... ░░ ... ░ ░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ..., ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ... ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ..., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03.09.2015, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░