Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3626/2015 от 12.02.2015

Судья – Ефанова Н.Г. Дело № 33-3626/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 12 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Стрыгиной С.С.

судей Поповой С.К., Шуниной Л.П.

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.

при секретаре Рыбалкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Жданова С.С. по доверенности Овсиенко С.С. на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Агро Торг» обратился в суд с иском к ООО «Комбинат детского питания», ООО «Группа компаний Мособлпромстрой», Жданову С.С. и Ждановой Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что <...> между ОАО «Россельхозбанк», Краснодарский региональный филиал ОАО«Россельхозбанк» и ООО«Комбинат детского питания» был заключен договор об открытии кредитной линии. По условиям договора об открытии кредитной линии истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <...>, а ответчик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 10 % годовых. Срок возврата кредита установлен пунктом 1.7. приложением 1 договора об открытии кредитной линии согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии между ООО «Россельхозбанк» и ответчиками заключены договоры поручительств а именно с ООО «Группа компаний Мособлпромстрой», с Ждановым С.С. и Ждановой Ю.Б. А <...> между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Торговый дом «Агроторг» заключен Договор уступки прав (требований). Однако в нарушение условий кредитного договора, обязательства, предусмотренные кредитным договором, заемщиком не выполнены в связи, с чем просит удовлетворить исковые требования.

Обжалуемым решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 18 ноября 2014 года исковое заявление ООО «Агро Торг» к ООО «Комбинат детского питания» ООО «Группа компаний Мособлпромстрой», Жданову С.С. и Ждановой Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворено.

С ООО «Комбинат детского питания» в пользу ООО «ТД Агроторг» взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии от <...> в размере <...> в том числе: основной долг <...> проценты за пользование кредитом <...>; задолженность по пеням и штрафам <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме <...>, а всего <...>.

Обращено взыскание на предмет залога принадлежащий ООО «Комбинат детского питания» находящийся по адресу: <...> Согласно Договора о залоге оборудования от <...> на участок <...> первичной переработки плодов и овощей, в модульном исполнении для экспериментального цеха по производству сухих плодовощемолочных смесей для детского питания с учетом патента и технической документации в т.ч.: конвейер ленточный ТП - 4; машину моечную с опцией чистка Н1-KOM; овощерезка промышленная ОР-1; стол инспекционный; шпаритель П8-ОСТ-Д; насос винтовой ОНВФ1-М; протирочную машину А9-КИГ-3,5Д, модернизированная; вакуум выпарной аппарат; ванна моечная для тыквы; стол разделочный для тыквы; станцую приготовления сиропа, с мешалкой и насосом ОНВФ1М; систему автоматики и управления с единым пультом контроля и управления; участок <...> первичной переработки плодов и овощей, в модульном исполнении для экспериментального цеха по производству сухих плодовощемолочных смесей для детского питания с учетом патента и технической документации в т.ч.: конвейер ленточный ТП-4; машину моечную с опцией чистка Н l-KOM; стол накопительный; емкость накопительная, с двухскоростной мешалкой, рубашкой и теплоизоляцией; насос винтовой ОНВФ1М; насос- дозатор универсальный; емкость для подготовки ингредиентов, с двухскоростной мешалкой, рубашкой и теплоизоляцией; комплект для мойки оборудования с автоматическим управлением; систему контроля и управления с единым пультом; участок первичной переработки молока в модульном исполнении (молокозавод «Фермер») для экспериментального цеха по производству сухих плодощемочных смесей, с учетом патента и технической документации, том числе: ванную приемную с крышкой; насос центробежный ОНЦ 1/15К — 0.55/2; теплообменник трубчатый; сепаратор — бактофуга для выделения вредоносных бактерий, с возможностью разделения молока на сливки и обрат; емкость промежуточная для обезжиренного молока (обрат); сметанник с рубашкой,

В апелляционной жалобе Жданов С.С. просит отменить указанное решение суда, ссылаясь на то что суд при вынесении решения не учел всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, тем самым нарушил его права и законные интересы. Кром того считает что гражданское дело по иску ООО «Комбинат детского питания», ООО «Группа компаний Мособлпромстрой», Жданову С.С. и Ждановой Ю.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору следует направить для рассмотрения в арбитражный суд, поскольку кредитный договор был заключен между юридическими лицами ОАО «Россельхозбанк», Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Комбинат детского питания».

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика Жданова С.С. по доверенности Овсиенко Р.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Как следует из материалов дела <...> между ОАО «Россельхозбанк», Краснодарский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Комбинат детского питания» был заключен договор об открытии кредитной линии, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <...>, а ответчик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 10 % годовых.

Срок возврата кредита установлен пунктом 1.7. приложением 1 договора об открытии кредитной линии согласно графику.

Согласно п.3.2. договора об открытии кредитной линии выдача кредита производится перечислением средств на расчетный счет ответчика. Конкретной датой выдачи кредита является дата возникновения задолженности на ссудном счете ответчика.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 4.5. договора об открытии кредитной линии).

Истец выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, что подтверждается мемориальным ордером <...> от <...>.

В нарушение условий договора об открытии кредитной линии ненадлежащим образом ответчик выполнил принятые на себя обязательства, не возвратив сумму кредита.

Поскольку ООО «Комбинат детского питания» не исполнил обязательство по возврату кредита, истец руководствуясь пунктами 4.7., 7.1. договора об открытии кредитной линии, начислил проценты за пользование кредитом и неустойку за несвоевременный возврат кредита за период с <...> по <...>.

По состоянию на <...> задолженность ответчика по договору об открытии кредитной линии от <...> составляет <...> в том числе: основной долг <...>, проценты за пользование кредитом <...>, задолженность по пеням и штрафам <...>.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Залоговая стоимость <...>.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по договору об открытии кредитной линии, суд превой инстанции правомерно обратил взыскание на все заложенное имущество по Договору <...> о залоге оборудования от <...> года.

Общая залоговая стоимость оборудования <...>.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (Кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

В установленный срок ответчик не исполнил обязательство по возврату задолженности по договору об открытии кредитной линии.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<...> между ОАО «Россельхозбанк» и 000 «Торговый дом «Агроторг» заключен Договор уступки прав (требований) <...>.

На основании п. 1.1 Договора цессии, Банк передал 000 «ТД «Агроторг» в полном объеме права кредитора по Договору об открытии кредитной линии <...> от <...> года, заключенный с 000 «Комбинат детского питания», включая права (требования) по погашению основного долга, уплате суммы начисленных процентов по кредиту, комиссий по кредиту, неуплаченных на дату заключения договора, суммы процентов, начисленных на требования кредитора как конкурсного кредитора в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) от <...> №127-ФЗ, неустойки (пени и штрафы), признанные на основании вступивших в силу актов судебных органов, судебных расходов, а также права (требования) по договорам (соглашениям), заключенным в обеспечение исполнения обязательств Должника перед Банком по Кредитным договорам и перечисленным в Приложении <...> к настоящему договору (договор <...> о залоге оборудования от <...> года, договор <...> поручительства юридического лица от <...> с 000 «Группа компаний «Мособлпромстрой», договор <...> от <...> года, поручительства физического лица Жданова С.С., договор <...> от <...> поручительства физического лица Ждановой Ю.Б.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчику направлялось притензионное письмо от <...> <...> с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>