Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2018 (2-2326/2017;) ~ М-2141/2017 от 03.11.2017

Дело № 2-242/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2018 года                                                                    г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре Холодковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Кешишянцу Г.Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

26.06.2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Кешишянцом Г.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей на срок по 26.06.2018 года под 22% годовых. По условиям кредитного договора, путем присоединения должника к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения», утвержденных приказом от 29.01.2007 года по банку, и подписания заемщиком согласия на кредит, заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. Средства выданы заемщику в сумме 300 000 рублей в день подписания договора, таким образом, истец исполнил обязательства по кредитному договору.

28.05.2014 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Кешишянцом Г.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 510 900 рублей на срок по 23.01.2017 года под 20.80% годовых. По условиям кредитного договора, путем присоединения должника к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения», утвержденных приказом от 29.01.2007 года по банку, и подписания заемщиком согласия на кредит, заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. Средства выданы заемщику в сумме 300 000 рублей в день подписания договора, таким образом, истец исполнил обязательства по кредитному договору.

26.06.2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Кешишянцом Г.Р. был заключен договор № на основании анкеты-заявления о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «тарифов по обслуживанию международных банковских карт», согласно которому ответчику была выдана кредитная карта №, с установленным кредитным лимитом (лимитом овердрафта) в размере 60 000 рублей под 19% годовых. В соответствии с п.п. 1.8, 2.2. правил определено, что заключение договора осуществляется путем присоединения клиента в целом и полностью к условиям правил и производится посредством подачи подписанного клиентом заявления и расписки в получении карты. В соответствии с 3.5 правил, заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Погашение задолженности по кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета в безакцептном порядке. Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее минимального платежа, который составляет 10% от суммы задолженности по предоставленному овердрафту и проценты за пользование им, подлежащие погашению. Однако ответчик неоднократно и не в полном объеме производил погашение задолженности, допускал просрочку исполнения обязательств по кредитным договорам, в связи, с чем ним числится задолженность перед банком: по кредитному договору № по состоянию на 24.01.2017 года с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций в размере 219 523.40 рублей из которых 180 521.05 рублей - основной долг, 30 809.49 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 8 192.86 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; по кредитному договору № по состоянию на 25.01.2017 года включительно, с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций в размере 474 479.41 рублей, из которых: 390 773.09 рублей - основной долг, 69 596.94 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 6 949.06 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7 160.32 рублей - пени по просроченному долгу; по кредитному договору № по состоянию на 25.01.2017 года включительно, с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций в размере 56 800.37 рублей, из которых 45 732.49 рублей - основной долг, 7 928.90 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 3 138.98 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 сентября 2014 года (протокол от 12.09.2014 года №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Кешишянцу Г.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № по состоянию на 24.01.2017 года с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций в размере 219 523.40 рублей из которых 180 521.05 рублей - основной долг, 30 809.49 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 8 192.86 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; по кредитному договору № по состоянию на 25.01.2017 года включительно, с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций в размере 474 479.41 рублей, из которых: 390 773.09 рублей - основной долг, 69 596.94 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 6 949.06 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7 160.32 рублей - пени по просроченному долгу; по кредитному договору № по состоянию на 25.01.2017 года включительно, с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций в размере 56 800.37 рублей, из которых 45 732.49 рублей - основной долг, 7 928.90 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 3 138.98 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а всего 750 803.18 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 10 708.03 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ 24 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, согласия на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства суду не направил.

Ответчик Кешишянц Г.Р. и его представитель по доверенности Спирин И.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика Спирин И.В. направил суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ВТБ 24 (ПАО), ответчика Кешишянца Г.Р.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо /должник/ обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из смысла данного вида договора следует, что обязанность доказать надлежащим способом факт заключения договора займа лежит на истце, а обязанность доказать надлежащее исполнение денежного обязательства возложена на ответчика. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы, следовательно, надлежащее исполнение денежного обязательства должно быть оформлено в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, 26.06.2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Кешишянцом Г.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей на срок по 26.06.2018 года под 22% годовых, путем присоединения должника к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения», утвержденных приказом от 29.01.2007 года по банку, и подписания заемщиком согласия на кредит, заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им.

28.05.2014 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Кешишянцом Г.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 510 900 рублей на срок по 23.01.2017 года под 20.80% годовых, путем присоединения должника к условиям «Правил потребительского кредитования без обеспечения», утвержденных приказом от 29.01.2007 года по банку, и подписания заемщиком согласия на кредит, заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им.

26.06.2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Кешишянцом Г.Р. был заключен договор № на основании анкеты-заявления о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «тарифов по обслуживанию международных банковских карт», согласно которому ответчику была выдана кредитная карта №, с установленным кредитным лимитом (лимитом овердрафта) в размере 60 000 рублей под 19% годовых.

Заемщик Кешишянц Г.Р. неоднократно нарушал сроки платежей, указанные в графике, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитным договорам.

При этом суд также учитывает, что заемщик был ознакомлен с условиями договора займа, предметом договора, о чем свидетельствуют его подписи на договорах займа, которые до настоящего времени им не оспорены.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Согласно представленному расчету по состоянию задолженность Кешишянца Г.Р. по кредитному договору № по состоянию на 24.01.2017 года с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций составляет 219 523.40 рублей, из которых 180 521.05 рублей - основной долг, 30 809.49 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 8 192.86 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

по кредитному договору № по состоянию на 25.01.2017 года включительно, с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций составляет 474 479.41 рублей, из которых: 390 773.09 рублей - основной долг, 69 596.94 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 6 949.06 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7 160.32 рублей - пени по просроченному долгу;

по кредитному договору № по состоянию на 25.01.2017 года включительно, с учетом снижения суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций составляет 56 800.37 рублей, из которых 45 732.49 рублей - основной долг, 7 928.90 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 3 138.98 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитным договорам обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым возместить Банку ВТБ-24 (ПАО) судебные расходы, которые подлежат взысканию с ответчика, состоящие из уплаченной в доход государства госпошлины при предъявлении иска в суд в сумме 10 708.03 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Кешишянцу Г.Р. о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с Кешишянца Г.Р. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 26.06.2013 года в размере 219 523.40 (двести девятнадцать тысяч пятьсот двадцать три рубля сорок копеек) рублей, из которых 180 521.05 рублей - основной долг, 30 809.49 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 8 192.86 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Кешишянца Г.Р. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 28.05.2014 года в размере 474 479.41 (четыреста семьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят девять рублей сорок одна копейка) рублей, из которых: 390 773.09 рублей - основной долг, 69 596.94 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 6 949.06 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 7 160.32 рублей - пени по просроченному долгу.

Взыскать с Кешишянца Г.Р. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 26.06.2013 года в размере 56 800.37 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот рублей тридцать семь копеек) рублей, из которых 45 732.49 рублей - основной долг, 7 928.90 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 3 138.98 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с Кешишянца Г.Р. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 708.03 рублей (десять тысяч семьсот восемь рублей три копейки).

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2018 года.

Судья                                                                                             А.В. Коротыч