Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2014 ~ 2-304/2014 от 25.06.2014

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Иланский Красноярского края

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Сисюра Л.В.;

при секретаре Коровиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Калининой Марине Анатольевне, Феоктистовой Анне Николаевне, Сорокину Вячеславу Валерьевичу о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка (далее Банк) обратилось в Иланский районный суд с исковым заявлением к Калининой М.А., Феоктистовой А.Н., Сорокину В.В. о солидарном взыскании долга по кредитному договору размере <данные изъяты>., о досрочном расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Калининой М.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был выдан кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб., под № % годовых, сроком на 60 месяцев, под поручительство граждан: Феоктистовой А.Н., Сорокина В.В.. Заемщик Калинина М.А. обязалась погашать долг по кредиту ежемесячно, равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, однако, неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному погашению долга по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами, платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика Калининой М.А. перед Банком составляет <данные изъяты> руб.. В связи с тем, что заемщиком неоднократно нарушались обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование, Банк в соответствии с п. 5.2.5. кредитного договора настаивает на возврате всей суммы кредита в размере <данные изъяты> руб., в том числе, задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.. Кроме того, в соответствии с подп.1 п. 2 ст. 450 ГКРФ, просит досрочном расторжении кредитного договора №, заключенного с Калининой М.А. (л.д. 2-3).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, согласно которых просит уменьшить сумму возврата кредита, в связи с частичным погашением задолженности, а именно взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., в том числе, задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом –<данные изъяты> руб., неустойка за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., кредитный договор №, заключенный между Банком и Калининой М.А. расторгнуть.(л.д.47-50)

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д.71), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.3 ).

Ответчики Калинина М.А., Феоктистова А.Н., Сорокин В.В. надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного слушания дела, путем направления почтовой связью судебного извещения (л.д. 71) в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, ходатайств об отложении судебного заседания, а также доказательств уважительности причин неявки, суду не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, с учетом их уточнения, ОАО «Сбербанк России» в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена ответственность поручителя, по которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Калининой М.А. был заключен кредитный договор № на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб., под № % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 10-12).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору, кредит был выдан под поручительство граждан Феоктистовой А.Н. и Сорокина В.В., с которыми были заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.2 данных договоров, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, по указанному кредитному договору, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком (л.д.13,14).

Согласно срочному обязательству № по кредитному договору Калинина М.А. обязалась производить ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно, не позднее десятого числа, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 15).

Согласно срочному обязательству № по кредитному договору Калинина М.А. обязалась производить ежемесячные платежи в погашение основного долга по кредиту и проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, ежемесячно, не позднее десятого числа, следующего за платежным, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 17).

Как следует из материалов дела, Калининой М.А. неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному гашению кредита, тем самым заемщик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем, Банк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит о досрочном возврате суммы кредита.

В соответствии с п. 5.2.3., п. 5.3.4. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по гашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор (Банк) имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора и предъявить аналогичные требования поручителям (л.д.11, л.д.11-оборот листа).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Калининой М.А. перед Банком составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., (л.д.47,48-50).

В соответствии с п. 4.4. Договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). (л.д.10-оборот листа).

В соответствии с представленным истцом расчетом, неустойка по данному кредитному договору за период на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. =

<данные изъяты> руб. – неустойка по просроченному основному долгу +

<данные изъяты> руб. – неустойка по просроченным процентам. (л.д. 48).

Представленные истцом расчеты судом проверены, ответчиками Калининой М.А. Феоктистовой А.Н., Сорокиным В.В. не оспорены, иные расчеты не представлены.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе, задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом –<данные изъяты> руб., неустойка за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Как видно из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае возникла из договоров поручительства, заключенных с Феоктистовой А.Н. и Сорокиным В.В.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае Банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования ко всем должникам.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.3 ст. 451 ГК РФ, при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ, при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ОАО «Сбербанк России» было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора Калининой М.А.(л.д. 6), однако, во внесудебном порядке требования Банка ответчиком исполнены не были. На основании изложенного, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из представленного Банком платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчиков Калининой М.А., Феоктистовой А.Н., Сорокина В.В. в долевом порядке, по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИ Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Калининой Марине Анатольевне, Феоктистовой Анне Николаевне, Сорокину Вячеславу Валерьевичу о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании долга, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Калининой Мариной Анатольевной.

Взыскать с Калининой Марины Анатольевны, Феоктистовой Анны Николаевны, Сорокина Вячеслава Валерьевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» - сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., солидарно.

Взыскать с Калининой Марины Анатольевны, Феоктистовой Анны Николаевны, Сорокина Вячеслава Валерьевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты>, с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Сисюра