Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1309/2013 ~ М-1139/2013 от 09.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2013 г. Красноярский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Больсунова А. М.,

при секретаре Лятифовой Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1309/13г. по иску ФИО2 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом. Свои требования мотивирует тем, что в 1971 году его отец ФИО3 подарил ему домовладение, состоящее из деревянного строения, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным Новосемейкинским поселковым Советом депутатов трудящихся. Постановлением Главы администрации г.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилому дому присвоен адрес: <адрес>.

Жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью 1 777 кв. м., принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 1989 году ФИО2 была осуществлена реконструкция жилого дома, а именно: возведен пристрой - лит А 1, общей площадью 20,0 кв.м.; в помещении №(лит А) снесена печь. В результате реконструкции общая площадь жилого дома стала равна 47,6 кв. м., жилая -33,5 кв. м.

Реконструкция жилого дома была произведена без соответствующих разрешений, т.е. самовольно, в связи с чем, истец просит суд признать за ним право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 47,6 кв. м., жилой площадью 33,5 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истец исковые требования поддержал и подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, предоставив в адрес суда письменный отзыв на иск, согласно которого просит дело рассмотреть в свое отсутствие, оставили вынесение решения по данному делу на усмотрение суда.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного Новосемейкинским поселковым Советом депутатов трудящихся, ФИО3 подарил ФИО2 домовладение, состоящее из деревянного строения, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из постановления Главы администрации городского поселения Новосемейкино от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с упорядочением нумерации домов (земельных участков) и изменением наименований улиц в п.г.т. Новосемейкино, жилому дому по адресу: <адрес>, № присвоен адрес : <адрес>.

Жилой дом расположен на земельном участке, общей площадью 1 777 кв. м., принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта на жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь объекта индивидуального жилищного строительства составляет – 47,6 кв. м., жилая- 33,5 кв.м. Согласно данным технического паспорта на жилой дом по указанному выше адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь дома- 27,6 кв.м., жилая – 13,5 кв.м.

Из Акта обследования Красноярского филиала ГУП «Самарской области» «Центр технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инженером по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии жилого дома, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес> следует, что к литере А (1960 год постройки) возведен пристрой – лит А1 (1989 год постройки), общей площадью 20,0 кв. м, в помещении № (ЛитА) снесена печь. В результате вышеуказанных действий общая площадь жилого дома – 47,6 кв.м., жилая – 33,5кв. м.

Согласно заключению ООО «Консоль» по инженерно-техническому обследованию жилого <адрес> в <адрес>, реконструкция жилого дома не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ пристрой к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным правилам и нормам.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр пожарного аудита» объемно-планировочные и конструктивные решения жилого дома соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Согласно справки начальника отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Красноярский от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что истцу отказано в согласовании самовольной реконструкции жилого помещения в части возведения пристроя, сноса печи, перепланировки), расположенного по адресу: Самарская область, <адрес>

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что договор дарения домовладения, состоящего из деревянного строения, расположенное по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный Новосемейкинским поселковым Советом депутатов трудящихся, не был своевременно зарегистрирован надлежащим образом, а истец самовольно произвел реконструкцию данного жилого дома, то в соответствии со ст. 12 ГК РФ единственным способом защиты его имущественных прав является признание права собственности на указанный жилой дом.

Истцом представлены в суд письменные доказательства в обосновании своих исковых требований. Ответчик, относительно доводов истца и представленных им доказательств, возражений суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на земельном участке, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом в судебном заседании истцом доказано, что произведенная реконструкция жилого дома не представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в доме других граждан, а также не нарушает законных интересов и прав других граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 222 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, общей площадью 47,60 кв.м., жилой – 33,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 30 дней в Самарский областной суд через Красноярский районный суд.

Судья:         Больсунов А.М.