Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-221/2021 от 03.03.2021

Мировой судья: Кирюхин Н.О.

№12-221/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 7 апреля 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу Абрамова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска от 29 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Абрамова Валерия Владимировича, ...,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска от 29 января 2021 года Абрамов В.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Абрамов В.В. подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу в отношении него прекратить за отсутствием состава и события правонарушения, в качестве доводов указал, что транспортным средством он не управлял, в связи с чем отстранения от управления автомобилем фактически не было и не могло быть, отстранение было произведено сотрудником полиции единолично без понятых и видеофиксации, которая должна была вестись в подтверждение управления им автомобилем. О ведении видеозаписи при проведении процессуальных действий соответствующей записи в документах сотрудником полиции сделано не было. Протокол об отстранении от управления транспортным средством не может являться допустимым доказательством, поскольку в протоколе указано время его отстранения от управления автомобилем, в которое его автомобиль не двигался согласно информации тахографа. Также в качестве допустимого доказательства по делу не может приниматься видеозапись, поскольку на ней не установлено лицо, управлявшее транспортным средством, а также в процессуальных документах не указаны данные технического средства, с помощью которого проводилась видеосъемка. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему не разъяснили порядок его прохождения, сведения о заводском номере прибора, пределах допускаемой абсолютной погрешности прибора, не продемонстрировали целостность клейма, сотрудником полиции не был произведен пробный забор воздуха, не продемонстрировали целостность упаковки мундштука, у сотрудника ГИБДД отсутствовало время на данную процедуру, на основании чего у сотрудников ГИБДД отсутствовали законные основания для его направления на медицинское освидетельствование, требование о котором заявлено при оказании на него давление со стороны указанных сотрудников. Отстранение от управления транспортным средством носило формальный характер, поскольку он продолжил движение, что полностью подтверждается данными тахографа. Кроме того, ему не была предоставлена возможность воспользоваться правами, предоставленными законом лицу, привлекаемому к административной ответственности. Вся процедура его привлечения к административной ответственности была проведена незаконно, а все доказательства по делу собраны с нарушением действующего законодательства. В ходе рассмотрения административного мировой суд заранее исходил из его виновности, а сотрудники полиции были заинтересованы в исходе дела.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Абрамов В.В. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи от 29 января 2021 года отмене или изменению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании на основании представленных материалов установлено, что 25 августа в 07 часов 48 минут на 346 км а/д Москва-Уфа Володарского района Нижегородской области Абрамов В.В., управляя транспортным средством «Вольво FH ТРАК» г/н ... с признаком опьянения (запах алкоголя изо рта), отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Факт совершения Абрамовым В.В. указанного правонарушения подтверждается исследованными в суде доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25 августа 2020 года, из которого следует, что в отношении Абрамова В.В. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол составлен в присутствии свидетеля, права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ Абрамову В.В. разъяснены, каких-либо объяснений и замечаний от Абрамова В.В. не поступало, копия протокола была им получена, данные сведения зафиксированы подписью самого Абрамова В.В.; протоколом об отстранении Абрамова В.В. в 07.40 часов 25 августа 2020 года от управления транспортным средством «Вольво FH ТРАК» г/н ..., в котором имеется запись о ведении видеозаписи, копия протокола была получена Абрамовым В.В., о чем также имеется его подпись; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано на наличие у Абрамова В.В. признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, на отказ Абрамова В.В. от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояния опьянения, на применение видеозаписи, копия протокола была получена Абрамовым В.В., данные сведения зафиксированы подписью Абрамова В.В.; протоколом о задержании транспортного средства «Вольво FH ТРАК» г/н ..., из которого следует, что в связи с совершением Абрамовым В.В. административного правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ транспортное средство передано на хранение А, который собственноручно написал «принял», поставил свою подпись, в протоколе, копию которого Абрамов В.В. также получил, имеется указание на ведение видеозаписи; рапортом инспектора ДПС Тушина Д.С., согласно которому 25 августа 2020 года был остановлен автомобиль «Вольво FH ТРАК» г/н ..., при ведении видеозаписи водитель, которым оказался Абрамов В.В., отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего Абрамов В.В. отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Абрамов В.В. также отказался; отчетом о работе водителя и показаниями тахографа, из которых следует, что 25 августа 2020 года до 07 часов 48 минут транспортным средством управлял Абрамов В.В.; видеозаписью, на которой зафиксированы факты отстранения Абрамова В.В. от управления транспортным средством, его отказа от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также то обстоятельство, что Абрамов В.В. каких-либо замечаний к проведению процессуальных действий не имел, самостоятельно делал записи в протоколах, указал, что давление со стороны сотрудников ГИБДД на него не оказывалось, кроме того, факт управления транспортным средством и нахождение в состоянии опьянения не оспаривал; копией свидетельства о поверке анализатора паров эталона, действительным до 31 октября 2020 года; копией водительского удостоверения Абрамова В.В. ...; копией водительского удостоверения А ...; карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что собственником автомобиля «Вольво FH ТРАК» г/н ... является ООО «Лонгран логистик»; сведениями из базы данных ГИБДД о водителе Абрамове В.В.; справками о привлечениях Абрамова В.В. к административной и уголовной ответственностям.

Вопреки доводам жалобы, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и виновности Абрамова В.В. в его совершении, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Факт того, что Абрамов В.В. при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи от 29 января 2021 года, не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не вызывает у судьи сомнений и подтверждается совокупностью представленных материалов, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении Абрамова В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и видеозаписью, согласно которой Абрамов В.В. не оспаривает факт управления транспортным средством.

Протокол об административном правонарушении в отношении Абрамова В.В. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ в его присутствии, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного Абрамову В.В. административного правонарушения, указано на место его совершения, имеются сведения о разъяснении Абрамову В.В. прав, предусмотренных ст.ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положений ст.51 Конституции РФ, что также подтверждено подписью Абрамова В.В. и свидетеля Б, в связи с чем оснований полагать, что при оставлении данного протокола были нарушены права Абрамова В.В. не имеется.

Вопреки доводам Абрамова В.В. протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен с соблюдением требований КоАП РФ и оснований для признания его недопустимым доказательством суд не находит.

Указание Абрамова В.В. на то, что видеозапись является также недопустимым доказательством, поскольку на ней не установлено лицо, управлявшее транспортным средством, а также в процессуальных документах не указаны данные технического средства, с помощью которого проводилась видеосъемка, суд не принимает во внимание, поскольку на видеозаписи зафиксирован факт установления сотрудником ГИБДД личности водителя управлявшего автомобилем «Вольво FH ТРАК» г/н ..., им является Абрамов В.В., который подтвердил правильность сведений о его личности, произнесенных сотрудником ГИБДД. Отсутствие в процессуальных документах сведений о техническом средстве, с помощью которого велась видеосъемка процессуальных действий, является несущественным недостатком, который не влияет на законность и правильность процедуры проведенных в отношении Абрамова В.В. процессуальных действий и не опровергает факт совершения Абрамовым В.В. вменяемого ему административного правонарушения.

Данных о том, что мировой судья при рассмотрении дела исходил из виновности Абрамова В.В., у суда не имеется, не представлены они и самим Абрамовым В.В.

Иным доводам Абрамова В.В. дана оценка в постановлении мирового судьи, и не соглашаться с ней оснований также не имеется.

Каких-либо нарушений при составлении процессуальных документов, в т.ч. протокола об административном правонарушении, сотрудниками ГИБДД, а также при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Мера наказания Абрамову В.В. назначена с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, вынесенное по делу судебное постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

«7» ░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ №12-221/2021░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░.

░░░ 52MS0096-01-2020-003216-12