Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2444/2019 ~ М-2406/2019 от 25.06.2019

Дело № 2-2444/2019

(УИД 13RS0023-01-2019-002997-88)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 13 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания – В.В. Лончиной,

с участием в деле:

истца – Морозова А. Н., его представителя Ситникова А. А., действующего на основании доверенности от 10 июля 2019 года,

ответчика – акционерного общества «Московская акционерная страховая компания»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А. Н. к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о понуждении ознакомить с результатами осмотра (актом осмотра) транспортного средства марки «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак №, выполненного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П, о взыскании в счет компенсации морального вреда 5000 рублей,

установил:

Морозов А.Н. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту - АО «МАКС») о понуждении ознакомить с результатами осмотра (актом осмотра) транспортного средства марки «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак К411ОЕ13, выполненного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П, о взыскании в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24 мая 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак №, и транспортного средства марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю причинены механические повреждения.

После обращения в АО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения ему выплачена сумма страхового возмещения в размере 140 000 рублей.

20 мая 2019 года им в адрес ответчика направлено требование о направлении по почте надлежащим образом заверенного акта о страховом случае по выплатному делу № УП-238604, а также предоставлении возможности ознакомиться с результатами осмотра (актом осмотра) его транспортного средства, с указанием ремонтных воздействий на поврежденные элементы и детали транспортного средства, образовавшиеся в результате дорожно-транспортного происшествия.

В этой связи, в его адрес ответчиком направлен акт осмотра транспортного средства марки «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак №.

Вместе с тем, по мнению истца, предоставленный акт осмотра транспортного средства марки «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак №, является выдуманной самим ответчиком формой акта осмотра и не отвечает требованиям действующего законодательства об ОСАГО.

Так, в представленном акте осмотра отсутствуют следующие сведения: основание для проведения осмотра, дата осмотра (в том числе время начала осмотра и окончания проведения осмотра), место и условия проведения осмотра, дата повреждения транспортного средства, информация о пробеге транспортного средства с указанием источника данной информации, дата начала эксплуатации транспортного средства, информация о повреждения транспортного средства - характеристиках поврежденных элементов с указанием расположения, вида и объеме повреждения, а также предварительное определение способа устранения повреждений и трудозатрат на выполнение ненормированных изготовителем транспортного средства ремонтных воздействий, информация о дефекта эксплуатации транспортного средства, повреждениях доаварийного характера, следах ранее проведенного ремонта, а также других факторов, влияющих на результаты экспертизы, предварительное установление принадлежности повреждений транспортного средства к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествия, данные по определению технического состояния транспортного средства либо его остатков, информация о возможных скрытых повреждениях (с указанием примерного места расположения и характера повреждений), информация о пробах и элементах транспортного средства, взятых для исследования (с описанием причины, вида и цели исследования), дата составления акта осмотра.

Кроме того, истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 5000 рублей (л.д. 1-5).

В судебное заседание истец Морозов А.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, при этом представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Ситников А.А. заявленные Морозовым А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика АО «МАКС» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Морозова А.Н. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 24 мая 2017 года на 13 км автодороги Саранск-Сурское-Ульяновск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак №,, принадлежащего Морозову А.Н., и автомобиля марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

24 мая 2017 года Морозов А.Н. обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № 0904501491.

25 мая 2017 года между Морозовым А.Н. и АО «МАКС» заключено соглашение, согласно которому стороны согласовывают размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком, в связи с наступлением страхового события № УП-238604 по договору страхования серии ЕЕЕ № 0904501491, произошедшего 24 мая 2017 года с участием транспортного средства марки «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак №, в размере 140000 рублей.

В пункте 2 соглашения указано, что потерпевший согласен с размером ущерба, определенным страховщиком без проведения независимой технической экспертизы (оценки), а страховщик подтверждает, что потерпевший выполнил свою обязанность по предоставлению транспортного средства страховщику для проведения осмотра.

АО «МАКС» на основании заявления Морозова А.Н. о страховом возмещении составлен акт осмотра транспортного средства № УП-238604.

24 мая 2017 года АО «МАКС» составлен акт о страховом случае, на основании которого 31 мая 2017 года истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 140 000 рублей.

20 мая 2019 года Морозов А.Н. посредством почтовой связи направил в адрес АО «МАКС» требование о направлении по почте надлежащим образом заверенного акта о страховом случае с участием его автомобиля марки «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак №, а также предоставлении возможности ознакомиться с актом осмотра автомобиля марки «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак №, с указанием ремонтных воздействий на поврежденные элементы и детали автомобиля, образовавшиеся в результате дорожно-транспортного происшествия, заключением независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости (при наличии), выполненной (проведенной) в соответствии с положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», автомобиля марки «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак №, определяющим размер выплаченного страхового возмещения, и разрешить снять копии по мере ознакомления путем их фотографирования, либо предоставить возможность ознакомиться путем направления указанных документов по почте (л.д. 6, 7-8).

28 мая 2019 года АО «МАКС» направило в адрес Морозова А.Н. копию акта о страховом случае от 24 мая 2017 года и копию акта осмотра транспортного средства № УП-238604 (л.д. 10, 11).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Как следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему в соответствии с настоящими Правилами документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, иное имущество - для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) (в том числе посредством почтового отправления) в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными настоящими Правилами, если иной срок не согласован между страховщиком и потерпевшим. После проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по письменному заявлению потерпевшего страховщик обязан его ознакомить с результатами осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки). Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача потерпевшему соответствующего направления (в том числе посредством почтового отправления).

Таким образом, из положений, регламентирующих действия страховщика применительно к рассматриваемой ситуации, следует, что на него возложена обязанность ознакомить потерпевшего с результатами осмотра транспортного средства и независимой технической экспертизы по письменному заявлению последнего.

Однако из материалов выплатного дела следует, что экспертное заключение и калькуляция, определяющие размер ремонта (страхового возмещения) по страховому случаю, не составлялись, расчет страхового возмещения произведен на основании соглашения о размере страхового возмещения от 25 мая 2017 года, заключенного между Морозовым А.Н. и АО «МАКС», без проведения независимой технической экспертизы (оценки) транспортного средства, с чем согласился истец.

При обращении в суд с настоящим иском истцу было известно, что у страховщика отсутствует заключение независимой экспертизы, что следует из соглашения о размере страхового возмещения от 25 мая 2017 года.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

Из материалов выплатного дела следует, что независимая экспертиза ответчиком не проводилась, ее заключение в материалах выплатного дела отсутствует. Ввиду чего ознакомить потерпевшего с указанным заключением не представляется возможным.

Кроме того, истцу Морозову А.Н. на основании его письменного заявления были представлены акт о страховом случае и акт осмотра транспортного средства № УП-238604, подписанный в том числе самим Морозовым А.Н.

В соответствии с пунктом 1.1 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П, первичное установление наличия и характера повреждений, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, производится во время осмотра транспортного средства.

Результаты осмотра транспортного средства фиксируются актом осмотра. Акт осмотра должен включать в себя следующие сведения:

основание для проведения осмотра;

дата осмотра (в том числе время начала и окончания проведения осмотра);

место и условия проведения осмотра;

данные регистрационных документов транспортного средства;

сведения о владельце транспортного средства (фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица или полное наименование юридического лица);

сведения о соответствии (несоответствии) идентификационных характеристик и параметров транспортного средства информации, содержащейся в регистрационных документах;

дата повреждения транспортного средства;

информация о пробеге транспортного средства с указанием источника данной информации;

дата начала эксплуатации транспортного средства;

сведения о комплектации транспортного средства;

информация о повреждениях транспортного средства (характеристиках поврежденных элементов с указанием расположения, вида и объема повреждения), а также предварительное определение способа устранения повреждений и трудозатрат на выполнение не нормированных изготовителем транспортного средства ремонтных воздействий;

информация о дефектах эксплуатации транспортного средства, повреждениях доаварийного характера, следах ранее проведенного ремонта, а также других факторов, влияющих на результаты экспертизы;

предварительное установление принадлежности повреждений транспортного средства к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию;

данные по определению технического состояния транспортного средства либо его остатков;

информация о возможных скрытых повреждениях (с указанием примерного места расположения и характера повреждений);

информация о пробах и элементах транспортного средства, взятых для исследования (с описанием причины, вида и цели исследования);

фамилия, имя, отчество (при наличии), подпись лица, осуществившего осмотр транспортного средства;

фамилии, имена, отчества (при наличии), замечания и подписи лиц, присутствовавших на осмотре;

дата составления акта осмотра.

Дополнительными источниками информации к акту осмотра являются фотоматериалы (видеосъемка).

Фотографирование поврежденного транспортного средства осуществляется в соответствии с требованиями, установленными в приложении 1 к настоящей Методике.

Как указывалось выше, 20 мая 2019 года Морозов А.Н. обращался в АО «МАКС» с требованием о направлении по почте надлежащим образом заверенного акта о страховом случае с участием его автомобиля марки «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак №, а также предоставлении возможности ознакомиться и разрешить снять копии по мере ознакомления, путем их фотографирования с актом осмотра автомобиля марки «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак №, с указанием ремонтных воздействий на поврежденные элементы и детали автомобиля, образовавшиеся в результате дорожно-транспортного происшествия, заключением независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости (при наличии), выполненной (проведенной) в соответствии с положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства», автомобиля марки «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак №, определяющим размер выплаченного страхового возмещения, либо предоставить возможность ознакомиться путем направления указанных документов по почте.

Испрашиваемые документы были предоставлены истцу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Морозов А.Н. с результатами осмотра (актом осмотра) транспортного средства марки «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак №, был ознакомлен. Иных актов осмотра указанного транспортного средства АО «МАКС» не составлялось и в организации они отсутствуют, что следует из ответов АО «МАКС» на неоднократные запросы суда об истребовании материалов выплатного дела. Кроме того, на основании представленного акта осмотра транспортного средства № УП-238604 между истцом Морозовым А.Н. и АО «МАКС» заключено соглашение о размере страхового возмещения от 25 мая 2017 года и произведена выплата страхового возмещения в размере 140000 рублей. Ознакомить Морозова А.Н. с иным актом осмотра транспортного средства суд обязать не может, поскольку иного акта осмотра транспортного средства АО «МАКС» не составлялось.

Довод Морозова А.Н. о том, что представленный по его обращению акт осмотра транспортного средства не соответствует требованиям, установленным положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П, не может быть принят во внимание, поскольку иных актов осмотра АО «МАКС» не составлялось, с представленным ранее актом осмотра истец Морозов А.Н. был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись и соглашение о размере страхового возмещения от 25 мая 2017 года, представленный акт осмотра истцом не оспорен.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что право истца Морозова А.Н. нарушено не было.

В этой связи, требования Морозова А.Н. к АО «МАКС» о понуждении ознакомить с результатами осмотра (актом осмотра) транспортного средства марки «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак №, выполненного в соответствии с Единой методикой определения размера рас­ходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспорт­ного средства, утвержденной положением Банком России от 19 сентября 2014 года № 432-П, как и производные от него требования о взыскании с АО «МАКС» в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, а также расхо­дов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхо­вого случая без проведения независимой технической экспертизы транспорт­ного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхо­вого возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обяза­тельства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основа­ния для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспари­вании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Таким образом, при заключении между сторонами соглашения о размере страхового возмещения без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества и его исполнении страховщиком, основания для взыскания каких-либо денежных сумм сверх согласованных сторонами отсутствуют. Потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения только при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Морозову А. Н. в удовлетворении иска к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о понуждении ознакомить с результатами осмотра (актом осмотра) транспортного средства марки «Toyota RAV 4», государственный регистрационный знак №, выполненного в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П, о взыскании в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 19 августа 2019 года

Судья О.В. Селезнева