Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2014 (2-2771/2013;) ~ М-2569/2013 от 26.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2014 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зайцевой И.Н.,

при секретаре Семеновой М.В.,

с участием истца Марченко С.А., его представителя Савиной Е.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Уралгрупп и Ко» - Чайка Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-198/2014 по иску Марченко С. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Уралгрупп и Ко» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Марченко С.А. обратился в суд с иском к ООО «Уралгрупп и Ко», в котором просит: - расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; - взыскать денежные средства, уплаченные при заключении договора купли-продажи в размере <...> руб.; - взыскать с ответчика сумму оплаченной стоимости товара по кредитному соглашению в размере <...> руб.; - взыскать убытки в виде процентов за предоставленный кредит в размере <...> руб. <...> коп.; взыскать неустойку в размере <...> руб.; компенсации морального вреда в размере <...> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Марченко С.А. и ООО «Уралгрупп и Ко» заключен договор розничной купли-продажи товара №, в соответствии с условиями договора продавец обязуется передать покупателю товар - пылесос электрический бытовой, торговой марки «<...>», заводской номер №, стоимостью <...> руб., с учетом скидки стоимость товара составляет <...> руб. В договоре установлен срок службы товара - 30 лет. Не понятно, с какого времени начинает течь этот срок и не известна дата производства приобретенного истцом товара, что противоречит ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Нет технического паспорта на товар, отсутствует гарантийный талон. При непосредственном использовании приобретенного им пылесоса уровень шума при работе с мешком для сбора пыли оказался выше, чем с демонстрационной насадкой, что доставляет Марченко С.А. и членам его семьи определенные неудобства при уборке квартиры, то есть при использовании товара по его прямому назначению. От громкого звука, издаваемого товаром при работе, у него начинаются головные боли. Также при непосредственном использовании, приобретенного им товара, Марченко С.А. обнаружил, что его вес явно превышает массу, заявленную продавцом, поскольку ему сложно справиться с управлением данным товаром. Также представителем продавца на демонстрации товара он был введен в заблуждение, ему обещали, что с использованием данного товара уборка квартиры станет легче, тогда как на деле уборка квартиры, с приобретенным им товаром, стала для него настоящим испытанием, в связи с его неподъемностью, крупногабаритностью и плохой маневренностью. Кроме того, мощность товара, заявленная производителем, гораздо меньше, поскольку, убирая квартиру, все равно остается пыль, тогда как продавец утверждал о том, что пылесос настолько мощный, что пыли в доме не будет несколько недель. Считает, что товар, приобретенный им, не соответствует обязательным нормам, предусмотренным действующим законодательством. При заключении договора купли-продажи с ООО «Уралгрупп и Ко» ДД.ММ.ГГГГ Марченко С.А. был заключен кредитный договор с Банком ИТБ ОАО на сумму <...> руб. сроком на <...> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, общая сумма платежей для погашения предоставленного ему для покупки товара кредита составит <...> руб. <...> коп (сумма кредита - <...> руб. и <...> руб. <...> коп. - проценты по кредиту). Таким образом, на момент предъявления иска в суд, стоимость товара оплачена в полном объеме. На момент подачи искового заявления в суд в счет погашения кредита им было оплачено - <...> руб. Он неоднократно обращался с устными претензиями и письменной претензией к ответчику, с требованием расторжения договора купли-продажи, однако все его заявления остались без удовлетворения. После обращения к ответчику с просьбой забрать товар и вернуть деньги и его отказом от удовлетворения его требований, он сильно переживал. Также просит взыскать с ответчика пени и штраф за нарушение сроков не удовлетворения требований потребителя.

Определением суда от 04 февраля 2014 года по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза качества аппарата «<...>», заводской номер №, производство которой поручено негосударственной экспертной организации ООО АНСЭ «Экспертиза» - эксперту Верхотурцеву В.А., производство по делу было приостановлено.

Определением суда от 29 апреля 2014 года производство по гражданскому делу возобновлено.

В судебном заседании истец Марченко С.А. и его представитель Савина Е.С. исковые требования, их размер и основания, а также предмет иска поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Марченко С.А. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи № аппарата «<...>», заводской номер №. При использовании данного аппарата обнаружил ряд недостатков. Обратился к ответчику с просьбой расторгнуть договор купли-продажи, однако до настоящего времени договор не расторгнут. Часть 1 статьи 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителя» гласит, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Статья 22 ФЗ «О защите прав потребителя» предусматривает, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Часть 1 статьи 23 ФЗ «О защите прав потребителя» гласит, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителя» гласит, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченное организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что он вынужден был переживать из-за сложившейся ситуации, у него ухудшился сон, появилась нервозность и раздражительность. Причиненный незаконными действиями ответчика моральный вред оценивает в <...> руб. Также согласен с выводами эксперта, проводившего экспертизы. Поскольку в данный момент не принят нормативный акт, регулирующий деятельность негосударственных экспертов, негосударственные эксперты руководствуются Федеральным законом от 31 мая 2011 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Таким образом, эксперт, основываясь на специальных познаниях в области науки, техники, применяя действующие на территории РФ ГОСТы, стандарты, провел экспертизу с дачей мотивированного экспертного заключения, отвечая в выводах проведенной экспертизы на поставленные судом вопросы. На основании изложенного, просил в связи с его отказом от исполнения договора купли-продажи некачественного товара взыскать с ООО «Уралгрупп и Ко» уплаченную за товар сумму в размере <...> руб.; взыскать с ответчика сумму оплаченной стоимости товара по кредитному соглашению в размере <...> руб.; взыскать убытки в виде процентов за предоставленный кредит в размере <...> руб. <...> коп.; взыскать неустойку в размере <...> руб.; компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Представитель истца Савина Е.С. поддержала пояснения своего доверителя.

Представитель ответчика ООО «Уралгрупп и Ко» - Чайка Г.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Считает, что обстоятельством, подлежащим доказыванию, является факт наличия недостатка в товаре. Данный факт, по его мнению, обязан доказать истец, а факт отсутствия вины в возникновении данного недостатка (причинах возникновения) и факт того, что недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, должен доказать продавец (изготовитель). В ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» четко обозначено, что потребитель имеет право отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной суммы в случае обнаружения в товаре недостатков. В настоящем судебном заседании достоверных и допустимых доказательств наличия недостатка в товаре истцом не представлено. Утверждения истца, что ответчик при продаже пылесоса предоставил потребителю недостоверную и неполную информацию о потребительских качествах, технических возможностях и условиях сделки не соответствуют действительности. Вся техническая информация и рекомендации по эксплуатации товара переданы покупателю в день покупки. Таким образом, информация о потребительских качествах и технических возможностях товара, которую обязан довести до сведения потребителя продавец товара, истцу была предоставлена в полном объеме, как на бумажных носителях (в руководстве пользователя, спецификации), так и при демонстрации. У покупателя была реальная возможность ознакомиться лично с техническими возможностями и потребительскими свойствами товара. Утверждение истца, что ему была предоставлена информация, о том, что пылесос является моющим, не соответствует действительности, поскольку ни в договоре, ни в спецификации, ни в акте приема-передачи, ни в договоре на сервисное обслуживание, ни в руководстве пользователя, не имеется информации, что пылесос обладает свойством всасывать воду или другую жидкость, как это делают моющие пылесосы. Документы, на основании которых производилось приобретение истцом спорного товара, не содержат информации о моющей функции пылесоса. Что касается шума, то данное утверждение истца также необоснованно. При оформлении договора купли-продажи покупатель не выдвигал каких-либо специальных требований и пожеланий относительно свойств, технических возможностей и потребительских качеств товара, следовательно, товар соответствует условиям договора и закона. Считает заключение эксперта ООО АНСЭ «Экспертиза» недостоверным и недопустимым доказательством по данному делу, поскольку ни ООО АНСЭ «Экспертиза», ни эксперт Верхотурцев В.А. не имеют подтверждение полномочий проводить экспертизы и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, поскольку не имеют соответствующей аккредитации в установленном законом порядке. Эксперт указывает литературу, которую он использовал при производстве экспертизы, некоторые из указанных экспертом ГОСТов уже не действуют, либо заменены. При определении массы пылесоса эксперт использовал электронные настольные весы модель SW-20, которые не являются утвержденным типом средства измерения, следовательно, не соответствуют обязательным требованиям, предъявляемым к средствам измерения, установленным законодательством РФ. Эксперт использует различные ГОСТы. Однако, применимы ли данные методики для данного класса, типа или семейства машин, эксперт пояснений не дает. Также просил учесть, что сторона нарушила право ответчика на присутствие при проведении лабораторных испытаний, а также данная обязанность была прописана в определении о назначении судебной товароведческой экспертизы. Требование о компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению, поскольку действия ответчика не нарушают действующее законодательство в области прав потребителей, следовательно, не являются виновными. Считает факт наличия недостатка в товаре недоказанным, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

стоимостью <...> руб.на приобрела у ответчика туристскую путевку по маршруту Москва-Египет -Хургадара с

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч.3 ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Нормативное регулирование спора, возникшего между Марченко С.А. и ООО «Урал групп и Ко», осуществляется правовыми нормами, закрепленными в Гражданском кодексе Российской Федерации и Законе «О защите прав потребителей».

Истец, обосновывая заявленные требования об отказе от исполнения договора купли-продажи, указывает основание, что при непосредственном использовании пылесоса уровень шума при работе с мешком для сбора пыли выше, чем с демонстрационной насадкой, также вес пылесоса превышает заявленную продавцом, также заявленная мощность меньше, чем заявлено. Все вышеизложенное доставляет истцу и членам его семьи неудобства при уборке, при использовании товара по его прямому назначению, от громкого звука у истца начинаются головные боли, имеющейся мощности недостаточно, т.к. остается пыль, пылесос тяжелы и неманевренный. Считает, что он был введен продавцом в заблуждение.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 454, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец, при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Как следует из ч.ч.1,3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу требований ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу требований ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг);

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно ст.18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (ст.19 Закона).

Понятие «недостаток товара» (работы, услуги» раскрыто в преамбуле к Закону РФ «О Защите прав потребителей». Под ним подразумевается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Уралгрупп и Ко» именуемым в дальнейшем «Продавец» и Марченко С.А., именуемым в дальнейшем «Покупатель» заключен договор розничной купли-продажи товара № (том 1 л.д.7-12), по условиям которого «Продавец» обязался передать в собственность «Покупателя» пылесос электрический бытовой торговой марки «<...>», модель <...>, по акту приема-передачи Товара (Приложение 31 к настоящему договору), наименование и количество, ассортимент и комплектность которого указана в спецификации Товара (Приложение №2), а покупатель обязуется принять указанный в Спецификации товар и уплатить за него цену, указанную в разделе 3 настоящего договора. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена товара составляет <...> руб., первый взнос за товар покупатель оплачивает на позднее 3 дней с момента подписания настоящего договора и всех приложений к договору в размере <...> руб. наличными денежными средствами в кассу Продавца, оставшееся сумма в размере <...> руб. вносится не позднее 10 дней с момента подписания настоящего договора и всех приложений к договору, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, указанный в разделе 8 настоящего договора. Договор оформлен через банк ИТБ (п. п.3.1 и 3.2.).

Из приложения к договору розничный купли-продажи товара № следует, что продавец предоставил покупателю скидку <...>% от стоимости товара, что составляет <...> руб. (том 1 л.д.10).Из товарного чека № (том 1 л.д.214) следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ. внесен взнос в размере <...> рублей ООО «Уралгрупп и Ко».

Согласно Приложения № к договору истец приобрел вышеназванный пылесос с набором стандартных насадок, дополнительными насадками: мойка, зиппбраш, турбо, полиш; с рабочими характеристиками : напряжение 220/240 В 50/60 ГЦ; срок службы коллекторных щеток-1000 час., При работе с электрощеткой: потребляемая мощность 580 ВТ; Максимальное токопотребление -3А; Скорость вращения двигателя 12,200 об/мин; Максимальная производительность воздушного потока-3,14 куб.м/мин; Максимальная сила всасывания 600 мм водного столба; Максимальная скорость вращения ворсовального валика (Браш Ролл)-3900 об/мин. При работе со шлангом: потребляемая мощность 635 ВТ; Максимальное токопотребление-3,4 А; Скорость вращения двигателя-16,400 об/мин; Максимальная сила всасывания- 940 мм водного столба; Активная мощность воздушного потока-120 ВТ (для насадок); максимальный расход воздуха-2,4 куб.метра/мин. Механическая часть: ширина ковровой насадки 15,0 дюймов (38 см.); Вес пылесоса Кирби без насадок-10,5 кг.; ширина ворсовального ролика (Браш Рол) -14 дюймов(35 см.); Корпус изготовлен из штампованного с высокой точностью алюминия; Отделка поверхности - полированный износостойкий металл; Ременной шкив - из гальванизированной стали; Палец нажатия ремня (Белт Лифтер) - из гальванизированной стали; Защитная пластина из прочной, износостойкой нержавеющей стали (том 1 л.д.12).

Из приложения № к договору акт приема-передачи товара (том 1 л.д.11) следует, что товар доставлен покупателю ДД.ММ.ГГГГ. Качество и комплектность Товара сторонами проверена и соответствует Спецификации Товара № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное приложение подписано сторонами.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком одновременно с договором розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. между Коммерческим банком ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) и Марченко С.А. было заключено кредитное соглашение (том 1л.д.19-21), в соответствии с которым Банк предоставил Марченко С.А. кредит в сумме <...> руб. на срок <...> мес. под <...>% годовых, путем перечисления денежных средств на счет №, которая была перечислена ответчику в оплату товара, следовательно, истцом полностью оплачена стоимость товара предусмотренного договором.

Для подтверждения позиции истца судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза качества аппарата ««<...>», модель <...>, производство которой было поручено эксперту Негосударственной экспертной организации ООО АНСЭ «Экспертиза» - Верхотурцеву В.А.

Согласно заключения эксперта (том 1 л.д.97- 138) экспертом сделаны следующие выводы, что в представленном на экспертизу пылесосе электрическом бытовом «<...>» заводской номер № имеются недостатки в виде несоответствия массы, величины уровня звука, электрической мощности и вибрации.

Причиной их возникновения послужил производственный дефект в виде конструктивного недостатка, допущенного на стадии разработки и изготовления изделия.

Признаков нарушения правил эксплуатации изделия в виде следов внешнего механического воздействия, попадания жидкости и т.д. не имеется.

Пылесос электрический бытовой торговой марки «<...>» заводской номер № не соответствует заявленным характеристикам по причинам, подробно изложенным в исследовательской части настоящего заключения.

Уровень вибрации пылесоса электрического бытового «<...>» заводской номер № не соответствует требованиям МСаНПиН 001-96.

Уровень звука товарного вида регламентируется требованиями:

-Санитарных норм допустимых уровней физических факторов при применении товаров народного потребления в бытовых условиях (МСанПиН 001-96) в которых указано, что допустимые уровни звука на изделия кратковременного использования (менее 1 часа в день), предназначенные для механизации хозяйственных и кухонных работ, например: пылесосы, кухонные комбайны, кофемолки, миксеры-80дБА (уровни звука и эквивалентные уровни звука);

-СТ СЭВ 4672-84 «Приборы электрические бытовые. Предельные уровни шума и методы определения» в котором указано, что предельные уровни шума электробытовых приборов, а именно электропылесосов св.600W не должны превышать -76 дБА;

-ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия», в котором в разделе «Технические требования» таблица 1 указано «корректированный уровень звуковой мощности уровень звуковой мощности не более 80/76 дБА».

Пылесос электрический бытовой торговой марки <...> заводской номер № не соответствует стандартам М СанПиН 001-96 по причинам, подробно изложенным в исследовательской части настоящего заключения.

Выявленные в пылесосе эклектическом бытовом «<...>» заводской номер № недостатки являются неустранимыми относящимися к категории производственных дефектов, и они не могут быть устранены путем ремонтных операций. Устранение данных недостатков возможно только на стадии разработки конструктивной документации с последующим изготовлением и испытанием опытного образца.

Пылесос эклектический бытовой торговой марки <...> заводской номер № по договору розничной купли-продажи товара № согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 относится к группе продукции -515611-электропылесосы.

Пылесос электрический бытовой торговой марки <...> заводской номер № по назначению, техническим характеристикам, а также по представленным документам соответствует пылесосам электрическим бытовым.

Выявленные недостатки виде несоответствия шума и вибрации позволяют сделать вывод о том, что представленный на экспертизу пылесос электрический бытовой торговой марки KIRBY, ModelG10Е Sentria заводской номер 8130277321 не соответствует требованиям, пердьявляемым Техническим регламентом Таможенного Союза «О безопасности низковольтного оборудования.

Из описательной части заключения эксперта следует, что масса пылесоса определялась с помощью электронных настольных весов модели SW-20, серийный номер N10А12933 калибровочное клеймо поверителя от 14.03.2014г. (том 1 л.д.107), без комплекта принадлежностей согласно требованиям п.6.12 ГОСТ10280-83» Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия» и составила 7 550г., без насадок, что не соответствует требованиям ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия», раздел «технические требования» таблица 1 указано «масса пылесоса ТИП ПН 600 должна быть не более 7200 г», однако соответствует заявленной рабочей характеристике.

Кроме того, экспертом был проведен многократный замер уровень звука излучения пылесосов режиме сухой уборки согласно требованиям ГОСТ 30163.0-95 (МЭК 704-1-82) «Бытовые и аналогичные электрические приборы. Методы определения распространяющегося в воздухе шума. Часть 1. Общие требования» и требования МСанПиН 001-96 в октавных полосах со среднегеометрическими частотами при помощи шуномера «Экофизика-110А», заводской №АЭ110581 с предусилителем Р 200 №112216, микрофонным капсюлем МК-233 №1266, с акселерометром АР2082М 31260, свидетельство о поверке 313/1786, действительно до 27.12.2014г., экспертом установлено, что при расположении микрофона в условиях свободного поля над отражающей поверхностью на расстоянии 1 метр в разных положениях (восьми контрольных точках условного прямоугольного параллелепипеда (том 1 л.д.109) так и в месте, где непосредственно находится потребитель в процессе уборки (вертикальная ручка пылесоса) показание прибора в процессе замера менялось от 82 дБА до 58 дБА ((уровень звука (эквивалентный уровень звука в дБА)) и 84 дБА до 87 дБА. Эксперт при проведении экспертизы применял коррекцию уровня звукового давления, было установлено, что разница между уровнем звукового давления, измеренным при работающем звуковом источнике, и уровнем звукового давления фонового шума более 10 дБА, согласно значения указанным в таблице п.7.5.2. ГОСТ 30163.0-95 (МЭК 704-1-82) «Бытовые и аналогичные электрические приборы. Методы определения распространяющегося в воздухе шума. Часть 1 Общие требования» коррекция не учитывается. Эксперт сделал вывод, что уровень шума не соответствует требованиям:

МСанПиН 001-96 согласно которого «Допустимые уровни звука на изделия кратковременного использования (менее 1 часа в день) предназначенные для механизации хозяйственных работ, например: пылесосы- 80 дБА (уровни звука и эквивалентные уровни звука);

Требованиям СТ СЭВ 4672-84 «Приборы электрические бытовые. Предельные уровни шума и методы определения» в котором указано, что предельные уровни шума электробытовых приборов, а именно электропылесосов св. 600W не должны превышать 76 дБА;

Требованиям ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия», в котором в разделе «Технические требования» таблица 1 указано «корректированный уровень звуковой мощности не более 80/76 дБА»;

Данным указанным в санитарно-эпидемиологическом заключении №77.01.09.346.П016271.03.09 от 20.03.2009 указано- 80 дБА.

Также экспертом был проведен замер уровня общей и локальной вибрации пылесоса как непосредственно в близости от всасывающей трубы, так и на ручке пылесоса согласно требованиям ГОСТ 31319-20006 «Вибрация. Измерение общей вибрации и оценка ее воздействия на человека. Требования к проведению измерений на рабочих местах» при помощи шумомера «Экофизика -110А» с адаптером цифровым трехканальным, вибропреобразователем трехкомпонентным». Установлено, что показания прибора в процессе замера общей вибрации менялось от 67 бД до 75 дБ (фактическое значение уровня виброускорения, дБ) локальной вибрации от 107 бД до 112 бД, что позволило эксперту сделать вывод, что уровень вибрации не соответствует:

Требованиям МСанПиН 001-96 в п.4.2 «Допустимые уровни вибрации» таблица 2- допустимые значения корректированного уровня дБ-30 дБ и таблицы 5 -66дБ.

Кроме того экспертом производилось измерение потребляемой мощности аппарата <...> заводской номер № согласно требованиям ГОСТ Р 52161.2.2-2005 «Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов. Часть 2.2 Частные требования для пылесосов и водовсасывающих чистящих приборов» п. 3.1.9 рассчитана по указанной формуле и установлено, что измеренная электрическая мощность 556 ватт не соответствует указанной на информационной табличке мощности (580-635 W).

Суд считает, что у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта.

Также суд не может согласиться с возражениями ответчика, в той части, что эксперт нарушил его право на участие в экспертизе, как пояснил представитель истца, представитель ответчика извещался о времени и места проведения экспертизы по телефону.

Как следует из письма направленного адрес эксперта, представитель ООО «Уралгрупп и КО» указали эксперту, что не имеют возможности оплатить экспертизу, следовательно, ответчик знал о проводимой экспертизе имел возможность связаться с экспертом, уточнить дату проведения экспертизы и участвовать в ее проведении. Тот факт, что экспертиза проведена в отсутствии представителя ответчика не свидетельствует о том, что она проводилась с нарушением требований которые применяются для производства данных экспертиз, все проводимые исследования экспертом исследования запечатлены путем фотографирования исследуемого объекта с помощью цифровой камеры «<...>», с разрешением 12,1 мpix, с компьютерной системой обработки и фиксации цветного изображения в графическом редакторе «<...>» с изменением уровня яркости. Все используемые при исследовании приборы прошли необходимую поверку, о чем имеются свидетельства о поверке и сертификаты о калибровке средств измерений (том 1 л.д.120-125). Эксперт Верхотурцев В.А. прошел профессиональную переподготовку ЧОУ ВО Южный институт менеджмента по программе «Судебная товароведческая и стоимостная экспертиза промышленных (непродовольственных) товаров и транспортных средств ДД.ММ.ГГГГ. и ему предоставлено право на ведение профессиональной деятельности в сфере судебной товароведческой и стоимостной экспертиз промышленных (непродовольственных) товаров и транспортных средств, что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке и свидетельством о повышении квалификации (том 1 л.д.127, 128) решением экспертно-аттестационной комиссии Комитета по сертификации на основании свидетельства НЧОУ ВПО Южный институт менеджмента № от ДД.ММ.ГГГГ. Верхотурцев В.А. сертифицирован в соответствии с правилами системы добровольной сертификации деятельности экспертов и экспертных учреждений в области судебной и несудебной экспертизы и имеет право самостоятельного производства судебных экспертиз по специальности «Основы судебной экспертизы», а также «Исследование промышленных (непродовольственных) товаров, в том числе с целью проведения их оценки»; согласно свидетельства о профессиональной подготовке и аттестации № от ДД.ММ.ГГГГ. Верхотурцеву В.А. предоставлено право самостоятельно проводить судебные экспертизы и исследования - Товароведческих - промышленных товаров и оборудования; также данный эксперт является членом НП «Саморегулируемой организации судебных экспертиз», что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ. и включен в реестр НП «Саморегулируемой организации экспертов». Эксперт Верхотурцев В.А. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 308 УК РФ).

Из экспертного заключения следует, что экспертиза проводилась по адресу: <адрес>, в служебном помещении ООО АНСЭ «Экспертиза», суд считает, что она была проведена в условиях реально приближенных к условиям эксплуатации товара, содержит подробным образом мотивированную исследовательскую часть. Эксперт, проводивший исследование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую аккредитацию.

Изложенное позволяет отметить, что экспертные исследования были проведены объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имелось.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, т.к. продавец по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «Уралгрупп и Ко», допустил нарушение прав истца как потребителя, не предоставив истцу необходимую информацию о проданном истцу товаре - пылесос электрический бытовой «<...>» заводской номер №, т.к. при работе данный пылесос имеет недостатки в виде несоответствия величины уровня звука, электрической мощности и вибрации. Причиной их возникновения послужил производственный дефект в виде конструктивного недостатка, допущенного на стадии разработки и изготовления изделия. Выявленные недостатки являются неустранимыми, в связи чем, требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере <...> рублей оплаченных по кредитному соглашению и <...> рублей оплаченных непосредственно продавцу, подлежат удовлетворению.

На Марченко С. А. должна быть возложена обязанность вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Уралгрупп и Ко» пылесос торговой марки «<...>» модель <...>, заводской номер №, с набором стандартных и дополнительных насадок.

Суд считает установленным, что истец после выявления недостатков в приобретенном товаре, ДД.ММ.ГГГГ. воспользовался своим правом и предъявил ответчику требование об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате внесенной за товар денежной суммы <...> руб., принять пылесос, уведомить банк о расторжении договора купли-продажи и вернуть сумму кредита по кредитному договору, что подтверждается претензией (том 1 л.д.13-16). Однако представитель ответчика от подписи, что получил данную претензию, отказался.

В суд представлены документы подтверждающие, что данная претензия была направлена в адрес ответчика по средствам почтовой связи и возвращена за неполучением ДД.ММ.ГГГГ. (том 1 л.д.17).

В соответствии с п.1,3,4,5 ст. 13. Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором;

уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем;

изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом;

-требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя предусмотрена ст. 23 вышеназванного закона и предусматривает, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Доказательств того, что ответчик получил претензию от истца в суд не представлено, однако имеются сведения о получении ответчиком копии искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик должен был выполнить истца, но до настоящего времени требования не удовлетворены. Просрочка исполнения требования на момент вынесения решения составляет <...> дня, пени за данный период составят <...>. (<...>), истец просит произвести расчет пени на дату ДД.ММ.ГГГГ. т.е. на данную дату количество дней просрочки составит- <...> дней и пени составят -<...> рублей, суд считает, что размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ должен быть уменьшен до <...> рублей, т.к. является несоразмерным.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием причинения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, оценивает степень вины причинителя вреда, принцип разумности и справедливости и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере <...> рублей. Суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере <...> рублей, несоразмерна причиненным истцу нравственным страданиям и определяется судом с учетом требований разумности и справедливости.

Также истцом заявлено требование о возмещении ему ответчиком убытков в размере <...> рублей представляющих собой проценты оплаченные истцом по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному с Коммерческим Банком ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) на кредитование договора купли-продажи спорного имущества.

Суд считает, что требования в данной части также подлежат удовлетворению, т.к. истец несет убытки, оплачивая данные проценты, при удовлетворении требований истца в установленные законом сроки, истец мог бы погасить данный кредит досрочно.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 45 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд считает, что с ответчика в возмещение морального вреда в пользу истца подлежит взыскать сумму <...>., при определении суммы морального вреда суд руководствуется принципом разумности, справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 (в редакции от 25.06.2012 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 46 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом взысканных судом в пользу истца сумм штраф составит <...> рублей (<...> руб. (сумма перечислена в оплату пылесоса по кредитному договору) +<...> рублей (оплачено при заключении договора купли-продажи)+<...> рублей (пени) + <...> рублей моральный вред + <...> рублей убытки понесенные истцом в связи с оплатой процентов по кредитному договору).

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно и при определении размера штрафа, предусмотренного статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

При определении размера штрафа суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года №14-П, от 30 июля 2001 года №13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению по аналогии закона, и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца.

С учетом изложенного суд считает, что размер штрафа <...> рублей несоразмерен последствиям обязательства о должен быть снижен до <...> рублей.

На основании ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по о компенсации морального вреда.

Учитывая, что истец при подаче иска в суд в соответствии с Законом был освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса, в размере 5 979,96 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Марченко С. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралгрупп и Ко» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи товара №, пылесоса торговой марки <...> заводской номер №, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Уралгрупп и Ко» и Марченко С. А.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралгрупп и Ко» в пользу Марченко С. А. <...> рублей - стоимость оплаты товара; <...> рублей - убытки; неустойку в размере <...> рублей, моральный вред в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей.

Возложить на Марченко С. А. обязанность вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Уралгрупп и Ко» пылесос торговой марки <...> заводской номер №, с набором стандартных и дополнительных насадок.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уралгрупп и Ко» государственную пошлину в доход государства в размере <...> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил.

Судья-                                                     И.Н.Зайцева.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 июля 2014 года.