Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-98/2014 от 31.10.2014

№ 1-98/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемь Республика Карелия 19 ноября 2014 года

Кемский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего – судьи Гонтарь Л.В.,

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Кемской прокуратуры Волкова А.В.,

подсудимого: Кислицына Д.А.,

защитника-адвоката Зарановой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от 13 ноября 2014 года,

при секретаре Белоусовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Кислицына Д.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кислицын Д.А., в период времени с 01 мая 2014 года до 06 июня 2014 года находясь в <адрес> обнаружил на земле боеприпасы для нарезного огнестрельного оружия в количестве 70 штук, которые затем хранил в своем доме по адресу: <адрес> в целях дальнейшего сбыта, а именно:

- 06 июня 2014 года в период времени с 15 часов 25 минут до 19 часов 08 минут, имея умысел на незаконный сбыт боеприпасов, в нарушение требований статьи 18 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150 ФЗ «Об оружии», пункта 6 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 согласно которому, торговлю оружием и патронами на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица, производящие оружие и патроны на основании лицензий, а также юридические лица, имеющие лицензии на торговлю оружием, выданные органами внутренних дел по месту их государственной регистрации, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, не подозревая, что С., участвующий в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» боеприпасов, произведенного в соответствии со ст.ст. 6, 13, 15 Федерального закона от 12.08.2014 года № 144-ФЗ (в редакции от 21.12.2013 года) «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления от 06.06.2014 года № 621 о проведении проверочной закупки, утвержденного 06.06.2014 года <данные изъяты> незаконно за денежные средства в сумме 300 рублей сбыл ему спортивно-охотничьи патроны калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения, промышленного изготовления, относящиеся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия в количестве 27 штук,

- 14 июня 2014 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут, он в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт боеприпасов, в нарушение требований статьи 18 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150 ФЗ «Об оружии», пункта 6 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814 согласно которому, торговлю оружием и патронами на территории Российской Федерации имеют право осуществлять юридические лица, производящие оружие и патроны на основании лицензий, а также юридические лица, имеющие лицензии на торговлю оружием, выданные органами внутренних дел по месту их государственной регистрации, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомашины «М.» регистрационный знак №, принадлежащей С. и стоящей в районе дома <адрес>, реализуя преступный умысел на незаконный сбыт боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, не подозревая, что С.., участвующий в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» боеприпасов, проведенного в соответствии со ст.ст. 6, 13, 15 Федерального закона от 12.08.2014 года № 144-ФЗ (в редакции от 21.12.2013 года) «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления от 14.06.2014 года № 653 о проведении проверочной закупки, утвержденного 14.06.2014 года <данные изъяты>», незаконно за денежные средства в сумме 300 рублей сбыл ему спортивно-охотничьи патроны калибра 5,6 мм. кольцевого воспламенения, промышленного изготовления, относящиеся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия в количестве 43 штук, однако довести свой преступный умысел, непосредственно направленный на совершение преступления – незаконный сбыт боеприпасов в количестве 70 штук, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как патроны были изъяты сотрудником участвующим в проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» боеприпасов.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Таким образом, Кислицын Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 222 УК РФ – покушение на незаконный сбыт боеприпасов, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на незаконный сбыт боеприпасов, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Кислицын Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

При этом подсудимый пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, он осознаёт.

Государственный обвинитель Волков А.В. согласен на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Заранова Т.В. против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подсудимый осознаёт.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Кислицына Д.А., суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кислицына Д.А., суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает личность подсудимого Кислицына Д.А., который по месту жительства характеризуется отрицательно, в МО МВД России «Кемский» поступали жалобы от граждан г. Кемь по поводу негативного поведения Кислицына Д.А. в быту и общественных местах, Кислицын Д.А. злоупотребляет спиртными напитками, не работает, неоднократно привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отнесенного законодателем к преступлению средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. При этом суд принимает во внимание, что общественная опасность инкриминируемого деяния связана и с тем, что с применением боеприпасов создаются некоторые условия для совершения других преступлений.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, санкции статьи, личности подсудимого Кислицына Д.А., условий и образа его жизни, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы. Назначение наказания подсудимому в виде ограничения свободы, принудительных работ, ареста, суд считает нецелесообразным, полагая, что их назначение не обеспечит достижения целей наказаний. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд считает нецелесообразным применять к Кислицыну Д.А. дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд не учитывает в отношении Кислицына Д.А. судимость по приговору мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 11.01.2013 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 9месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1год 6месяцев, так как на данный момент испытательный срока по данному приговору истек, Кислицын Д.А. снят с учета УИИ – ДД.ММ.ГГГГ года.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ - срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Также при определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая все обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его раскаяние, молодой возраст, суд находит возможным его исправление без отбывания наказания реально, полагает возможным дать подсудимому возможность подумать об исправлении и назначает в соответствии со ст.73 УК РФ наказание условно.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, а также хранению при деле.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Кислицына Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Кислицыну Д.А. наказание считать условным. Установить испытательный срок - 1 (один) год. Обязать условно осужденного: не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы Кемского муниципального района без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, <данные изъяты>.

Мера пресечения Кислицыну Д.А. не избиралась.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> – хранить при деле.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Л.В. Гонтарь