Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1850/2016 ~ М-1660/2016 от 27.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тольятти 19.07.2016 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Гросул А.В., при секретаре Усмановой Ю.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1850/2016 года по иску АО «Райффайзенбанк» к ХУСНУТДИНОВУ Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к ответчику Хуснутдинову Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, мотивируя свои требования тем, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства № ..., согласно которому ответчику выдан кредит в размере 530872 руб. 00 коп. на срок 60 мес. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 11,9 % годовых под залог приобретаемого автомобиля. Предмет залога автомашина OPEL ASTRA, ... года выпуска, цвет ..., VIN.... В связи с реорганизацией, проведенной ..., ЗАО«Райффайзенбанк» переименовано в АО «Райффайзенбанк». В соответствии с п. 1.6. Кредитного договора ответчик обязан возвратить полученные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства предусмотренные кредитным договором, нарушает график внесения платежей, которые производились бы частичные погашения суммы основного долга и процентов за его пользование. В связи с этим в соответствии с п. 9.5.3.1 кредитного договора (Общих условий) возникло основание для досрочного истребования. Ответчику было отправлено требование о досрочном исполнении обязательств. Неисполнение ответчиком обязательств повлекло за собой начисление неустойки, предусмотренной п. 6.10 кредитного договора, а именно пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ... сумма задолженности составляет 411957 руб. 38 коп. из которых: остаток основного долга – 346851 руб. 10 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 40671 руб. 18 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 2029руб. 93 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 17852 руб. 19 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основного долгу – 3152 руб. 94 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов – 1400 руб. 04 коп. Согласно заключению об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от ..., стоимость заложенного имущества составляет 640000 руб. 00 коп., 80 % от которой составляет 512000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просил обратить взыскание на автомобиль OPEL ASTRA, ... года выпуска, цвет ..., VIN..., принадлежащий Хуснутдинову Р.Ф., путем продажи с публичных торгов, установить первоначальную продажную стоимость в размере 512000руб. 00 коп., взыскать с Хуснутдинова Р.Ф. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному оговору в размере 411957 руб. 38 коп., уплаченную госпошлину в размере 13319 руб. 57 коп.

Ответчик Хуснутдинов Р.Ф., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Согласно ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч.3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства №..., согласно которому ответчику выдан кредит в размере 530872 руб. 00 коп. на срок 60 мес. с уплатой за пользование кредитными ресурсами 11,9 % годовых под залог приобретаемого автомобиля.

Кредитный договор заключен на основании Заявления на получение кредита в ЗАО «Райффайзенбанк» на приобретение транспортного средства – оферты и Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан. Заявление на кредит также является заявлением – офертой на залог (п. 12.2 Заявления). Предмет залога - автомашина OPEL ASTRA, ... года выпуска, цвет ..., VIN....

Выдача кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1.6. Кредитного договора ответчик обязан возвратить полученные средства и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, предусмотренных графиком платежей.

Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, ответственностью за не исполнение условий договора, выразила свое согласие с ними, о чем имеются ее подписи. Условия по начислению процентов (неустойки) определено сторонами при заключении договора на основании свободного и добровольного волеизъявления, что в силу ст.ст. 429, 431 ГК РФ позволяет признать эти условия согласованными.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства предусмотренные кредитным договором, нарушает график внесения платежей, которые производились бы частичные погашения суммы основного долга и процентов за его пользование.

В связи с этим в соответствии с п. 9.5.3.1 кредитного договора (Общих условий) возникло основание для досрочного истребования. Должнику было отправлено требование о досрочном исполнении обязательств.

Неисполнение ответчиком обязательств повлекло за собой начисление неустойки, предусмотренной п. 6.10 кредитного договора, а именно пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, по возврату суммы займа и процентов, у ответчика перед истцом возникла задолженность.

По состоянию на ... сумма задолженности составляет 411957 руб. 38 коп. из которых: остаток основного долга – 346851 руб. 10 коп., задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – 40671 руб. 18 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 2029руб. 93 коп., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 17852 руб. 19 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основного долгу – 3152 руб. 94 коп., сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов – 1400 руб. 04 коп.

Подвергнуть сомнению предоставленный истцом расчет задолженности, у суда оснований не имеется. Расчет обоснован истцом, ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, если это не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.) Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" (главы 42 ГК РФ, т.е. положения ст.ст. 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" (главы 42 ГК РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку одним из основных начал гражданского законодательства является свобода договора (п. 1 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, - закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330).

Размер неустойки по спорному кредитному договору согласован сторонами при заключении кредитного договора, в судебном порядке не оспаривался и не изменялся. Ответчик не предоставил суду достоверных и объективных доказательств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства; о причинах (обстоятельствах), послуживших неисполнению обязательств по договору в полном объеме, суду также не сообщил; в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Верховный Суд РФ в п. 42 Постановления совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" от 01.07.1996 года и п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В Определениях от 15.01.2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд РФ указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Из изложенного следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в силу положений ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, лежит на ответчике, в противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчиком такие доказательства суду не предоставлены.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. ... кредитного договора (Общих условий) взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком. Учитывая дату заключения договора залога, согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-I «О залоге», действующего в момент возникновения спорных правоотношений, согласно которому при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению об определении актуальной рыночной стоимости автотранспортного средства без осмотра от ..., стоимость заложенного имущества составляет 640000 руб., 80 % от которой составляет 512000 руб.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на автомобиль OPEL ASTRA, ... года выпуска, цвет ..., VIN..., принадлежащий ХУСНУТДИНОВУ Р.Ф. путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 512000 руб.

С ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 13319 руб. 57 коп., поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что, 20.02.2015 года произошла реорганизация ЗАО«Райффайзенбанк» и изменено наименование банка, задолженность и расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу Акционерного Общества «Райффайзенбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Райффайзенбанк» к ХУСНУТДИНОВУ Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать с ХУСНУТДИНОВА Р.Ф. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № CL-2014-134239 от ... в размере 411957 руб. 38 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13319 руб. 57 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство OPEL ASTRA, ... года выпуска, цвет ..., VIN..., принадлежащий ХУСНУТДИНОВУ Р.Ф., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 512000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2016 года.

Судья: А.В. Гросул