Решение по делу № 2-815/2018 от 18.05.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года г. Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Ковалёвой Э.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял в долг 650000 рублей. Ответчик обязался возвратить суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен другой договор займа, в соответствии с которым ответчик взял в долг 675000 рублей. Ответчик обязался возвратить суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма долга ответчиком не погашено до настоящего времени.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38056 рублей 16 копеек, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 675000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10652 рубля 05 копеек, расходы на юридические услуги в размере 35000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15068 рублей 54 копейки.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом дважды извещена о его дне, времени и месте, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений на иск не представила, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд считает иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик взял в долг 650000 рублей. Ответчик обязался возвратить суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен другой договор займа, в соответствии с которым ответчик взял в долг 675000 рублей. Ответчик обязался возвратить суммы долга до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются расписками.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию суммы, полученные им по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650000 рублей и 675000 рублей соответственно.В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Суд, проверив представленный истцом расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами считает их верными.

С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38056 рублей 16 копеек и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10652 рубля 05 копеек.

Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а, если иск удовлетворен частично, указанные расходы возмещаются истцу пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 15068 рублей 54 копейки, которая подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей, которые в соответствии с договором заключались в подготовке документов для обращения в суд и представлении интересов истца в суде.

Согласно материалов дела представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях из пяти проведенных по делу.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5000 рублей, в счет компенсации расходов за юридические услуги.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму полученную по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 650000 рублей, сумму полученную по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 675000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38056 рублей 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 395 ГК РФ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10652 рубля 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15068 рублей 54 копейки, расходы за юридические услуги в размере 5000 рублей, а всего 1393776 (один миллион триста девяносто три тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 75 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 расходов по оплате юридических услуг в размере 35000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца после его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья     М.Л. Жирнов

Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Жирнов