Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-4259/2012 от 15.10.2012

Дело 22-4259/2012                               Судья Серяков Н.И.

        Докладчик Москвичев А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир                                     7 ноября 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

Председательствующего Москвичева А.Н.

судей             Бушевой Н.В. и Тумакова А.Ю.

при секретаре             Новиковой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 7 ноября 2012 года кассационную жалобу осужденного Васильева Р.А. на постановление Гороховецкого районного суда Владимирской области от 7 августа 2012 года, которым в отношении

Васильева Р.А., родившегося **** в ****,

пересмотрены приговоры Муромского городского суда Владимирской области от 19 июля 2006 года, от 26 сентября 2006 года, от 19 сентября 2008 года, от 21 декабря 2011 года.

В результате пересмотра действия Васильева Р.А. по приговору от 19 июля 2006 года переквалифицированы с ч.1 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Действия Васильева Р.А. по приговору от 26 сентября 2006 года переквалифицированы с п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом наказания, назначенного по приговору от 19 июля 2006 года, окончательно назначено лишение свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 1 апреля 2008 года об условно-досрочном освобождении постановлено пересмотреть. Считать Васильева Р.А. освобожденным от отбывания наказания по приговору от 26 сентября 2006 года условно-досрочно на срок 1 год 5 месяцев.

Действия Васильева Р.А. по приговору от 19 сентября 2008 года переквалифицированы:

- с пп. «а» «в» ч.2 ст.158 УК РФ на пп. «а» «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

- с ч.1 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров определено путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 26 сентября 2006 года – в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Считать Васильева Р.А. освобожденным 24 февраля 2011 года от отбывания наказания по приговору от 19 сентября 2008 года условно-досрочно на срок 9 месяцев 16 дней.

    Приговор от 21 декабря 2011 года постановлено изменить. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров определено путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 19 сентября 2008 года – в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговоры в отношении Васильева Р.А. оставлены без изменения.

    Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

                        У С Т А Н О В И Л А:

Васильев Р.А. осужден приговорами:

- Муромского городского суда Владимирской области от 19 июля 2006 года к лишению свободы по ч.1 ст.162 УК РФ на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- Муромского городского суда Владимирской области от 26 сентября 2006 года к лишению свободы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на срок 2 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден по постановлению от 1 апреля 2008 года условно-досрочно на срок 1 год 7 месяцев;

- Муромского городского суда Владимирской области от 19 сентября 2008 года к лишению свободы по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 года; по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 1 год, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24 февраля 2011 года условно-досрочно на срок 11 месяцев 16 дней;

- Муромского городского суда Владимирской области от 21 декабря 2011 года к лишению свободы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.2 ст.68 УК РФ на срок 3 года, на основании ст.70 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Васильев Р.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора от 21 декабря 2011 года, в связи с вступлением в силу Федеральных законов от 7 марта 2011 года №26-ФЗ и от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ, улучшающих его положение и снижении назначенного ему наказания.

По результатам рассмотрения ходатайства суд вынес указанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Васильев Р.А. считает, что новый Уголовный закон применен к нему не в полной мере. Обращает внимание на то, что приговор от 19 сентября 2008 года пересмотрен не был, однако были внесены изменения в ст.70 УК РФ. Просит судебное решение изменить и снизить срок назначенного наказания на 6 месяцев, то есть до 3 лет лишения свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

При пересмотре приговора по основанию, указанному в п.13 ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен. В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

При рассмотрении ходатайства осужденного Васильева Р.А. нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и обоснованными.

Судом положения ст.10 УК РФ, предусматривающие возможность смягчения назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, не нарушены.

При пересмотре приговоров наказание в отношении Васильева Р.А. в достаточной мере снижено, поскольку ни объем обвинения, ни его тяжесть не изменились. Оснований для большего снижения наказания не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что судья при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговоров недостаточно снизил наказание, являются несостоятельными. Суд учел все улучшающие положения осужденного изменения, внесенные в уголовный закон Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, правильно квалифицировал действия осужденного по менее тяжкой норме уголовного закона и назначил справедливое наказание в пределах санкции статей, по которым осужден Васильев Р.А.

Довод жалобы осужденного приговор от 19 сентября 2008 года пересмотрен не был нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то в силу положений ч.2 ст.10 УК РФ это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

По смыслу положений ч.1 и ч.2 ст.10 УК РФ в их взаимосвязи, в случае смягчения того или иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, вопрос о применении либо неприменении положений ст.10 УК РФ следует решать исходя не только из самого факта смягчения наказания, но и учитывать фактическое положение осужденного. В частности, улучшает ли новый уголовный закон положение лица, отбывающего уголовное наказание, и в чем конкретно заключаются эти улучшения.

Васильев Р.А. по приговору от 19 сентября 2008 года, осужден к лишению свободы по пп. «а» «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 года; по ч.1 ст.158 УК РФ на срок 1 год. Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в ч.1 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции был исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста.

Поскольку наказание в виде исправительных работ и ареста при наличии такого вида наказания в санкции ч.1 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.158 УК РФ на момент постановления приговора, Васильеву Р.А. не назначалось, сам по себе факт смягчения санкции данной статьи за счет исключения нижнего предела исправительных работ и ареста не улучшают положение Васильеа Р.А., осужденного к лишению свободы.

В связи с этим, Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ применительно к осужденному Васильеву Р.А. обратной силы не имеет, поэтому наказание по данным статьям снижению не подлежит.

Также, суд обоснованно, в соответствии с требованиями уголовного закона, при пересмотре приговоров назначил Васильеву Р.А. окончательное наказание по совокупности преступлений и приговоров.

Между тем, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420 –ФЗ в ст. 15 УК РФ введена часть шестая, в соответствии с которой, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

    Обосновано суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую, изложив в постановлении мотивы принятого решения, которые судебная коллегия считает правильными.

    При рассмотрении ходатайства Васильева Р.А. судом было установлено, что с момента вынесения в отношении него приговоров, изменений в статьи, по которые он осужден данными приговорами, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ не вносилось.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении ходатайства осужденного Васильева Р.А., судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению, поскольку суд в резолютивной части постановления неверно указал дату приговора Муромского городского суда Владимирской области от 19 августа 2008 года, вместо 19 сентября 2008 года. Данное изменение не влияет на существо правильного по сути решения, и не нарушает прав осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Гороховецкого районного суда Владимирской области от 7 августа 2012 года в отношении Васильева Р.А. изменить.

В резолютивной части постановления считать Васильева Р.А. освобожденным 24 февраля 2011 года от отбывания наказания по приговору от 19 сентября 2008 года условно-досрочно на срок 9 месяцев 16 дней.

В остальном это же постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Васильева Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий        подпись        

Судьи:                подписи

    Верно

Судья                                   А.Н.Москвичев