Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-298/2021 (2-5116/2020;) ~ М-4813/2020 от 10.11.2020

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством судьи Лиманской В.А.,

при секретаре Марченко А.Г.,

16 февраля 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Селиной О. Е. к Попову С. А. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Селина О.Е обратилась в суд с исковыми требованиями к Попову С.А. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что Селина О.Е. является матерью умершего "."..г. ФИО2. После смерти ФИО2 наследниками по закону являются родители: истец Селина О.Е. и ответчик Попов С.А., которые в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Тем самым, подав заявление о принятии наследства, ответчик Попов С.А. изъявил волю на приобретение как наследственного имущества, так и долговых обязательств наследодателя.

Истец Селина О.Е. считает, что ответчик намеревается неосновательно обогатиться за счет наследственного имущества, поскольку истец, как при жизни сына, так и после его смерти исполняла за него кредитные обязательства, в том числе полностью погасила задолженность по кредитному договору в размере 410 600 рублей за приобретенный умершим автомобиль марки Renault Kaptur, 2017 года выпуска, стоимостью 603 499 рублей. Расходы, связанные с погребением сына несла также истец. Претензия, направленная в адрес ответчика от "."..г. оставлена без внимания.

Указанные выше расходы истец относит к неосновательному обогащению ответчика, и поскольку, претензия о возврате денежных средств оставлена без внимания, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Селина О.Е. просит суд взыскать с Попова С.А. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 231 932 рубля 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в сумме 673 рубля, расходы на оплату услуг представителя 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 591 рубль.

Истец Селина О.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, доверила представление своих интересов ФИО9

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, настаивал на приобретении ответчиком неосновательного обогащения, просил иск удовлетворить.

Ответчик Попов С.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представители ответчика ФИО8, ФИО10 исковые требования Селиной О.Е. не признали в полном объеме. Свои возражения мотивировали тем, что истцом Селиной О.Е. не представлено доказательств оплаты стоимости автомобиля и кредитных обязательств по карте «Халва». Считали, что истцом неверно истолкованы нормы действующего законодательства и как, следствие, неверно избран способ защиты гражданских прав. Просили учесть, что ответчиком также были понесены расходы на оплату погребения, но без документального оформления. В случае отказа в удовлетворении исковых требований, просили взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителей в сумме 25 000 рублей.

Третье лицо нотариус нотариального округа <адрес> ФИО11 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Круг наследников по закону установлен статьями 1142 - 1145, 1147, 1148 и 1151 ГК РФ. Отношения, влекущие призвание к наследованию по закону, подтверждаются документами, выданными в установленном порядке.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, "."..г. умер ФИО2. В установленный законом срок в августе 2020 года с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям обратились его родители - Попов С. А. и Селина О. Е.. Указанные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела №....

Из наследственного дела также следует, что умерший ФИО2 на момент смерти имел в собственности следующее имущество:

1/10 долю в жилом помещении- квартире, общей площадью 43,4 кв.метра, расположенной по адресу: <адрес>

транспортное средство – автомобиль марки Renault Kaptur, 2017 года, государственный регистрационный знак №...;

денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

На момент рассмотрения настоящего дела, свидетельства о праве на наследство наследникам не выданы, их доли нотариусом в наследственном имуществе не определялись.

Истцом, в подтверждение затрат на погребение сына представлены договор, квитанции, из которых следует, что на погребение истец Селина О.Е. затратила 49 197 рублей.

Согласно копии договора № №... от "."..г., ФИО2 приобрел автомобиль Renault Kaptur, 2017 года за наличные денежные средства в размере 961 200 рублей.

Из копии справки ПАО «Совкомбанк» следует, что истцом Селиной О.Е. на банковский счет получателя ФИО2 №... в филиале «Центральный» ПАО Совкомбанк внесено 410 600 рублей. Из пояснений представителя истца следует, что данные средства внесены Селиной О.Е. в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному при жизни ФИО2

В силу норм ст.ст. 1153, 1162, 1163 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Анализ правовых норм показывает, что наследник в установленном законом порядке вправе обратиться к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя. По истечении шести месяцев, нотариусом выдается свидетельство о праве на наследство, которое свидетельствует, о принятии наследником наследственного имущества, которым он вправе распорядится по своему усмотрению.

Суд же, по смыслу положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан принимать решение по заявленным истцом требованиям, то есть исходя из предмета и фактических оснований заявленного иска.

Истец Селина О.Е. ссылается на положения закона о неосновательном обогащении.

Согласно части 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники должника при условии принятия им наследства становятся должниками перед кредитором умершего в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Таким образом, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, в том числе и долгов наследодателя, составивших в совокупности определенное наследство. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как установлено судом, истцом Селиной О.Е. в добровольном порядке были исполнены обязательства наследодателя ФИО2 и после его смерти "."..г. произведена оплата обязательств по кредитному договору.

В силу закона, доли истца и ответчика в наследственном имуществе предполагаются равными, если не будет установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии раздела наследственного имущества в ином порядке, что предметом настоящего иска не является. Свидетельства о праве на наследство сторонам выданы не были, их доли нотариусом не определены, поскольку с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство ни Селина О.Е., ни Попов С.А. к нотариусу не обращались, иного из материалов наследственного дела не установлено.

Разрешая настоящий спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что не установлен факт получения и пользования ответчиком имущества, принадлежащего истцу (денежные средства), а потому следует вывод о недоказанности совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии на стороне ответчика неосновательно сбереженного имущества за счет истца и обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следствие, отсутствуют основания для удовлетворения требований Селиной О.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований Селиной О.Е. отказано, то соответственно понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя не подлежат возмещению в её пользу за счет ответчика.

Одновременно, в рамках рассмотрения настоящего дела, ответчиком заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителей в общей     сумме 25 000 рублей по двум квитанциям от "."..г. и "."..г..

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11 и 13 Постановления Пленума ВС РФ от "."..г. №..., разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 1 ст. 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, интересы ответчика Попова С.А. в суде на основании доверенности от "."..г. представляли ФИО8 и ФИО10 Стоимость услуг представителей составила в общем размере 25000 рублей, что подтверждается квитанциями.

Учитывая объем оказанной истцу юридической помощи, количество судебных заседаний с участием представителей ответчика, степень участия в процессуальных действиях, характер возникшего между сторонами спора и другие обстоятельства, а также, исходя из исследованных документов, подтверждающих оплату услуг представителей, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимой ко взысканию с истца в пользу ответчика сумму по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, отказав в остальной части данных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 231 932 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 673 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 591 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ "."..░..

░░░░░: /░░░░░░░/