Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-358/2020 (2-2573/2019;) ~ М-2514/2019 от 03.12.2019

УИД62RS0003-01-2019-003967-20

Дело №2-358/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года                                                                             г.Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Кузмидис И.В.,

с участием представителя истца Упакова В.А. – Смирнова А.А., действующего на основании ордера №009 от 10.01.2020 г.,

представителя третьего лица ООО «Группа компаний «Единство» Кандакова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Упакова ВА к ООО «Л-Групп» о взыскании ущерба в результате залития, штрафа,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

Упаков В.А. обратился в суд с иском к ООО «Л-Групп» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении произошел разрыв первого запорного шарового крана стояка холодной воды в ванной комнате, расположенного до узла учета, в результате чего произошел залив квартиры, вследствие чего имуществу причинен ущерб. В соответствии с актом обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ возможной причиной причинения ущерба является разрыв вводного шарового крана системы холодного водоснабжения. Ответственным за надлежащее качество водного крана, разрыв которого привел к причинению ущерба, является ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о добровольном возмещении ущерба.

В соответствии с указанным Соглашением ответчик принял на себя обязательства возместить истцу причиненный ущерб в результате залива квартиры ущерба в размере <данные изъяты> руб. Однако, обязательства по возмещению ущерба были исполнены только в размере 50 000 руб.

Согласно отчета №-О об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений отделки, возникших в результате залива помещений, расположенных по адресу: <адрес>, корп., 2, <адрес>, составляет <данные изъяты> руб. Согласно отчета №-О об оценке рыночной стоимости имущества размер ущерба составляет 50 373 руб. Таким образом, размер ущерба составляет 259 486 руб. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №-О истцом за проведение независимой оценки было уплачено 8 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить обязательства по возмещению ущерба, однако ответчик обязательства исполнены не были.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 209 486 руб., расходы на проведение экспертизы в сумме 8 500 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец надлежащим образом, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя Смирнова А.А., который, действующий по ордеру, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Л-Групп» в суд не явился, извещался по месту нахождения судебными повестками, которые возвращены в суд с отметками «истечение срока хранения». В связи с чем, суд делает вывод, что ответчик от получения судебных повесток и явки в судебное заседание уклоняется намеренно, признает его извещение надлежащим, причину неявки неуважительной.

Представитель третьего лица ООО «Группа компаний «Единство» Кандаков И.А. полагал иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд в силу ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Как следует из положений пунктов 1 и 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 (далее - Правила содержания), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

На основании пп. "б" п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении произошел разрыв первого запорного шарового крана стояка холодной воды в ванной комнате, расположенного до узла учета, в результате чего произошел залив квартиры, вследствие чего имуществу истца был причинен ущерб. Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 29.01.2019г.

С целью определения размера ущерба истцом проведена оценка стоимости ремонта по устранению повреждений внутренней отделки помещения. Согласно отчета №-О об оценке рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения повреждений отделки, возникших в результате залива помещений, расположенных по адресу: <адрес>, корп., 2, <адрес>, составляет 209 113 руб. Согласно отчета №-О об оценке рыночной стоимости имущества размер ущерба составляет 50 373 руб. Таким образом, размер ущерба составляет 259 486 руб. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ №-О истцом за проведение независимой оценки было уплачено 8 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией в которой просил возместить ему ущерб в размере 250 000 руб. путем перечисления денежных средств на банковский счет в течение 10 дней с даты получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Л-Групп» было заключено Соглашение о добровольном возмещении ущерба. В соответствии с указанным Соглашением ответчик ООО «Л-Групп» принял на себя обязательства возместить истцу причиненный ущерб в результате залива квартиры в размере 250 000 руб. При этом, в соглашении указано, что Стороны пришли к соглашению, что указанная сумма является соразмерной ущербу (моральному, материальному и т.д.) причиненному Потерпевшей стороне в результате залива квартиры ДД.ММ.ГГГГ, и каких-либо претензий, прямо или косвенно, связанных с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ заливом квартиры по адресу: <адрес> ответственной стороне ООО «Л-Групп» у Потерпевшей стороны не имеется.

Из объяснений представителя истца судом установлено, что обязательства по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком исполнены только в размере <данные изъяты> руб. Каких- либо доказательств, опровергающих эти доводы ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оставшаяся сумма причиненного ущерба в результате залива квартиры составляет <данные изъяты> руб., которая и подлежит взысканию с ответчика ООО «Л-Групп» в пользу истца.

С учетом условий Соглашения, согласованной сторонами суммы ущерба в размере <данные изъяты> руб., требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 8 500 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, удовлетворению не подлежат.

Исходя из суммы удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика ООО «Л-Групп» подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 5200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

             Исковые требования Упакова ВА к ООО «Л-Групп» о взыскании ущерба в результате залития, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Л-Групп» в пользу Упакова ВА в возмещение ущерба <данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении исковых требований Упакова ВА к ООО «Л-Групп» о возмещении материального ущерба в результате залива в большем размере, взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «Л-Групп» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> двести) рублей.

Разъяснить ответчику право подачи в Октябрьский районный суд <адрес> заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

             Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                            Судья подпись