Решение по делу № 2-1099/2019 ~ М-843/2019 от 16.05.2019

Дело № 2-1099/2019        <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль                                    «04» июля 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Данчук М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнашова Валерия Евгеньевича, Серебряковой Галины Павловны к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Ивняковского сельского поселения ЯМР о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права долевой собственности на дом,

установил:

    Согласно сведениям ЕГРН (л.д.12,32, 91-96):

- Игнашову Валерию Евгеньевичу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 807 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:67);

- Серебряковой Галине Павловне принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1618 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> (далее по тексту – ЗУ:39).

Границы указанных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно справок Администрации Ивняковского сельского поселения ЯМР (л.д. 10, 41, оборот) Игнашову В.Е., Серебряковой Г.П. принадлежит по ? доле в праве собственности на жилой дом с постройками по адресу: <адрес> (далее по тексту – Дом №54). Указанное право собственности возникло на основании договоров купли-продажи от 30.10.1992 (л.д. 7, 41), заключенных между рабочим кооперативом «Карачиха» (продавец), с одной стороны, и Игнашовым В.Е., Серебряковой Г.П. (покупатели), с другой стороны.

Из межевых планов на ЗУ:67, ЗУ:39 усматривается, что Дом №54 расположен на указанных участках.

Игнашов Валерий Евгеньевич, Серебрякова Галина Павловна обратились в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Ивняковского сельского поселения ЯМР. В заявлении указали, что истцами без получения разрешения в 2007 году выполнена реконструкция принадлежащего им Дома №54. Площадь дома, в соответствии с техническим паспортом, выполненным Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 30.03.2012, увеличилась до 124,8 кв.м. На самовольную реконструкцию распространяются правила о самовольной постройке. Реконструированный дом соответствует строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам. На основании п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Общая площадь помещений Дома №54, занимаемая Серебряковой Г.П., составляет 42,6 кв.м., что соответствует 1/3 доле от общей площади помещений в доме. Общая площадь помещений Дома №54, занимаемая Игнашовым В.Е., составляет 82,2 кв.м., что соответствует 2/3 доле от общей площади помещений в доме. Спора о порядке пользования Домом №54 не имеется, истцами достигнуто соглашение об определении размера долей каждого из них в праве собственности на Дом №54.

На основании изложенного, истцы просили:

- сохранить Дом №54 в реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом, выполненным Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 30.03.2012;

    - признать право долевой собственности на реконструированный Дом №54 за Игнашовым Валерием Евгеньевичем - в размере 2/3 доли в праве, за Серебряковой Галиной Павловной - в размере 1/3 доли в праве.

В судебном заседании истцы Игнашов В.Е., Серебрякова Г.П., их представители: по доверенности – Скворцов А.О., по устному ходатайству - Ястребова М.А. заявленные требования поддержали по указанным основаниям. Пояснили, что истцам принадлежало по ? Дома №54, реконструкция дома №54 была произведена Игнашовым В.Е.: пристроена лит. А1. Споров между истцами не имеется, другого жилья истцы не имеют, проживают в Доме №54 постоянно.

    В судебное заседание не явились: все ответчики; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Росреестра по Ярославской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

    Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) разъяснено, что «…пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности. При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части».

В соответствии с п. 1,2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что истцам принадлежало по ? доле в праве собственности на Дом №54. Указанные права зарегистрированы в ЕГРН не были. Истцы, согласно выпискам из домовых книг, проживают в Доме №54 постоянно с семьями.

Из технического паспорта, выполненного Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 30.03.2012 (инв. №17038) следует, что в доме №54 реконструкция лит. А, А1 произведена без разрешения. Из пояснений истцов, технического паспорта, межевых планов следует, что в 2007 году Игнашовым В.Е. выполнена пристройка к Дому №54 в виде лит. А1, расположенной на принадлежащем Игнашову В.Е. ЗУ:67. Общая площадь дома после реконструкции составила 124,8 кв.м., Серебрякова Г.П. занимает помещения площадью 42,6 кв.м., а Игнашов В.Е. – площадью 82,2 кв.м.

    Суд считает возможным сохранить Дом №54 в реконструированном виде, так как:

- реконструкция Дома №54 произведена в пределах принадлежащих истцам ЗУ:67, ЗУ:39;

- ЗУ:67 ЗУ:39 допускают строительство жилых домов, так как расположены на землях населенных пунктов, предназначены для ведения личного подсобного хозяйства;

- возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило; спор между истцами отсутствует;

- из экспертного заключения ООО «ЯОЦСЭ» №40/16 следует, что строительные конструкции Дома №54 находятся в работоспособном состоянии. Реконструкция жилого Дома №54 не создает угрозу жизни людей, жилой дом является пригодным для постоянного проживания, строительные нормы и правила не нарушены.

- согласно заключению Ярославского областного отделения ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество» №26/76-э от 15.03.2019 строение реконструировано в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности;

- согласно экспертным заключениям №5377/24 от 23.11.2018, №5386/24 от 26.11.2018, выполненным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области», жилые помещения в Доме №54 соответствуют требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых домах и помещениях».

Суд доверяет заключениям указанных организаций, которые иными материалами дела не опровергаются, и приходит к выводу, что сохранение Дома №54 в реконструированном виде не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд соглашается с доводами истцов о том, что в силу п. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Учитывая, что между истцами спор об объеме произведенных неотделимых улучшений, о размере долей в праве собственности на вновь образованный объект недвижимости отсутствует, суд считает возможным признать за истцами право долевой собственности на Дом №54 в соответствии с заявленными требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

    Сохранить жилой дом лит.А с пристройкой лит.А1, инвентарный №17038, общей площадью 124,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном виде в соответствии с техническим паспортом, выполненным Ярославским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 30.03.2012.

    Признать право долевой собственности на жилой дом лит.А с пристройкой лит.А1, инвентарный №17038, общей площадью 124,8 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>:

- за Игнашовым Валерием Евгеньевичем - в размере 2/3 доли в праве

- за Серебряковой Галиной Павловной - в размере 1/3 доли в праве.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                        Патрунов С.Н.