Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1996/2013 ~ М-1674/2013 от 15.05.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2013 года ЛЕНИНСКИЙ

Районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи ШИРОКОВОЙ Н.Ф.

При секретаре СТАНКЕВИЧ О.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1996/2013 года по иску Столяровой Е.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании: страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Столярова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании: страхового возмещения, величины утраты товарной стоимости, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, указав в обоснование следующее.

*** произошло ДТП с участием автомобиля ***, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля ***. В результате ДТП был причинен ущерб ее автомобилю по вине водителя автомобиля ***

Она подало заявление о возмещении ущерба.

Ответчиком была выплачена сумма ***

Не согласившись с суммой страховой выплаты, она обратилась в ООО «Тамбов-Альянс» для проведения независимой экспертизы определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила ***., величина УТС *** Стоимость проведения экспертизы составила ***

Просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах»:

- недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ***

- величину УТС ***

- в соответствии с законом «О защите прав потребителей» штраф в размере ***

- компенсацию морального вреда в сумме ***

- расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме ***

- расходы по оплате услуг нотариуса за подготовку доверенности в размере ***

- услуги представителя в сумме ***

В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах»:

- недоплаченную сумму страхового возмещения в размере ***

- величину УТС – ***

- неустойку в размере ***

- в соответствии с законом «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований,

- компенсацию морального вреда в сумме ***

- расходы по оплате услуг независимой экспертизы в сумме ***

- расходы по оплате услуг нотариуса за подготовку доверенности в размере ***

- услуги представителя в сумме ***

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по приведенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» иска не признал, пояснив, что страховой случай имел место по договору ОСАГО. Требования истца были удовлетворены в размере ***., что превышает сумму, установленную заключением эксперта на *** Размер неустойки просили уменьшить. Все свои обязательства они выполнили в установленный законом срок. Расходы на представителя явно завышены.

Представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. ст.1, 3, 6 вышеназванного Федерального Закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

По договору обязательного страхования страховщик (страховая компания) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам указанным выше, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

а) причинение вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;

в) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу в установленный настоящей статьей срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам - техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов - техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке (статья 12 названного Закона).

Как видно из материалов дела, *** в г.Тамбове произошло ДТП, в результате которого, автомобилю истца причинены механические повреждения, по вине водителя З.Ю.С. (л.д.4).

Гражданская ответственность истца застрахована у ответчика.

Ответчик, данное событие признал страховым случаем и выплатил страховое возмещение истцу в размере *** (л.д.4)

Согласно же экспертному заключению, проведенному по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля *** на дату ДТП составила ***., величина утраты товарной стоимости *** (л.д.6 – 23).

В связи с чем, 24.06.2013 года назначена судебно-товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей автомобиля марки ***, пострадавшего в результате ДТП *** по средним сложившимся в Тамбовском регионе ценам, составит ***., величина утраты товарной стоимости *** (л.д.57 – 65), не доверять которому у суда нет оснований.

Таковых не представлено и ответчиком.

Согласно п.п.1, 2 ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного право, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно - транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости, по мнению суда, относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, которые могут быть восстановлены только путем выплаты денежной компенсации.

Согласно под. «а» п. 60 ПРАВИЛ обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Следовательно, ответчик ООО «Росгосстрах» обязан доплатить истцу страховое возмещение в размере ***

Согласно платежному поручению от *** ответчиком была перечислена на счет истца сумма в размере ***

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В связи с чем, требования истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными.

Неустойка подлежит взысканию за период с *** по *** (147 дней).

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме ***

Оснований для снижения неустойки в большем размере у суда нет оснований.

В соответствии со ст.15 «Закона о защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с чем, с учетом правоотношений, возникших между сторонами, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** что будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Довод ответчика, что вопрос о компенсации морального вреда урегулирован законом об ОСАГО (ст.6) судом признается несостоятельным, поскольку п.2 ст.6 Закона об ОСАГО регулирует страховые риски причинителя вреда.

Спорные правоотношения сторон об обязательствах страхового общества возместить причиненный вред в полном объеме, в случае нарушения данных обязательств, в части компенсации морального вреда законом об ОСАГО не урегулированы, а потому подлежит применению Закон «О защите прав потребителей».

Пунктом 6 ст.13 Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составит ***

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой, состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по проведению независимой экспертизы *** (л.д.24 – 26), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом оплачены услуги представителя в размере *** (л.д.29). Услуги нотариуса за составление доверенности – *** (л.д.30).

Исходя из принципа разумности, обстоятельств дела, суд находит взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в размере ***

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию и государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 140002 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ 3; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 392000 ░. ░░░░░░ ░░. ░░░░░░░ ░. 8/42 :

·                    ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.:

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***

·                    ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░