№ 1-1-47/2020
66RS0035-01-2020-000052-91
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Красноуфимск 27 февраля 2020 года
Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Григорьевой М.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Берга О.Н.,
подсудимого Третьякова И.В., защитника – адвоката Знаменской Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Третьякова И. В., <****>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Третьяков И.В. управлял автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
23 сентября 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Красноуфимского судебного района Свердловской области, Третьяков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. 17 октября 2014 года постановление суда вступило в законную силу, срок окончания исполнения данного постановления истекает 04 октября 2022 года (водительское удостоверение Третьяков И.В. в подразделения ГИБДД не сдавал, а 04 октября 2019 года написал заявление об его утери в ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу). Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
10 декабря 2019 года в ночное время Третьяков И.В., имея явные признаки нахождения в состоянии опьянения, действуя умышленно, достоверно зная о том, что он подвергнут административному наказанию за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД РФ), осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №. 10 декабря 2019 года около 02 часов 16 минут, во время движения на автомобиле «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, возле дома № по ул. Шукшина в г. Красноуфимске Свердловской области, Третьяков И.В., управляющий вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский», которыми у Третьякова И.В. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что явилось основанием для освидетельствования на состояние опьянения, однако, Третьяков И.В., в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При ознакомлении с материалами дела Третьяков И.В. заявил о согласии с обвинением и о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания Третьяков И.В. вину признал полностью и ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства поддержал.
При этом подсудимый заявил, что ему понятны основания, порядок и последствия особого порядка судебного разбирательства, в том числе и то, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а назначенное ему наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона.
Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия Третьякова И.В. по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Третьяков И.В. вменяем и должен нести уголовную ответственность.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Третьяков И.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание, что Третьяков И.В. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, в быту характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, социально адаптирован, имеет постоянный источник дохода, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим.
В соответствие с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств отягчающих наказание суд не установил.
Оснований для освобождения Третьякова И.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
По ходатайству Третьяков И.В. уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в связи с чем, при назначении ему наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты в условиях, не связанных с изоляцией от общества с назначением Третьякову И.В. справедливого реального наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд учитывает положения ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что Третьяков И.В. по состоянию здоровья может исполнять данное наказание.
Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Подсудимый подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Третьякова И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения Третьякову И.В. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу за осуществление защиты адвокатом по назначению Третьякова И.В. освободить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: чек о проведении в отношении Третьякова И.В. освидетельствования с помощью прибора Алкотектор – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения копии представления или жалобы.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Председательствующий С.С. Поваров