Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2014 от 03.03.2014

Дело №1-36/1/2014 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жуков     04 апреля 2014 года

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Копылова С.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Жуковского района Садулаева А.С.,

подсудимого Дорофеева В.В.,

защитника адвоката Хохлова А.И.,

представившего удостоверение №127 и ордер №022657,

при секретаре Евтеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Дорофеева В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого: 1) приговором Жуковского районного суда Калужской области от 14 августа 2012 года по ст. 161 ч.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, постановлением Жуковского районного суда Калужской области от 18 января 2013 года уплата штрафа Дорофееву В.В. рассрочена на 20 месяцев по 5000 рублей ежемесячно, постановлением Жуковского районного суда Калужской области от 12 августа 2013 года наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 400 часов; 2) приговором Жуковского районного суда Калужской области от 11 октября 2013 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ с применением ст. 70, 71 ч.1 п. «г» УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто, 3) приговором Протвинского городского суда Московской области от 27 декабря 2013 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.ст. 68 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеев В.В. виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Дорофеев В.В. и другое лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будучи в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Жуковского района Калужской области, совместно и по предварительному сговору между собой, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, находясь в салоне автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего колхозу имени Ленина, и стоящего на стоянке возле дома № по <адрес>, другое лицо, соединив провода зажигания, завел двигатель, после чего Дорофеев В.В. и другое лицо неправомерно завладели данным автомобилем и самовольно осуществили поездку на нем в личных целях. Впоследствии указанный автомобиль был обнаружен и задержан сотрудниками полиции вблизи дома № по <адрес> Жуковского района Калужской области.

В судебном заседании подсудимый Дорофеев В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Дорофеев В.В. суду пояснил, что обвинение ему понятно, он согласовал свои действия с защитником и поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом подсудимому разъяснено, что постановленный в отношении него без проведения судебного разбирательства приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 п.1 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник адвокат Хохлов А.С. поддержал указанное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Садулаев А.С. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Карабанов А.С. в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При наличии таких обстоятельств суд приходит к выводу, что соблюдены требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Дорофеев В.В., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд квалифицирует действия Дорофеева В.В. по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Дорофееву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дорофеева В.В., суд учитывает явку с повинной, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Дорофеева В.В., суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

С учетом указанных обстоятельств и личности подсудимого суд назначает Дорофееву В.В. наказание по правилам ст.ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и приходит к выводу, что исправление Дорофеева В.В. невозможно без реального отбывания наказания. Оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в данном конкретном случае не имеется.

Поскольку Дорофеев В.В. совершил указанное преступление до вынесения предыдущего приговора Протвинского городского суда Московской области от 27 декабря 2013 года, в связи с этим необходимо назначить ему окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «УАЗ-22069» государственный регистрационный знак А 624 ТК 40, - подлежит оставлению в распоряжении руководства колхоза имени Ленина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дорофеева В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание по правилам ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Протвинского городского суда Московской области от 27 декабря 2013 года, и наказания, назначенного по настоящему приговору, назначить Дорофееву Виктору Владимировичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Дорофееву Виктору Владимировичу в срок отбывания окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 11 октября 2013 года в период с 11 октября 2013 года по 26 декабря 2013 года, наказание отбытое по приговору Протвинского городского суда Московской области от 27 декабря 2013 года в период с 27 декабря 2013 года по 03 апреля 2014 года, и исчислять ему срок отбывания наказания с 04 апреля 2014 года.

Меру пресечения Дорофееву Виктору Владимировичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «УАЗ-22069» государственный регистрационный знак А 624 ТК 40, - оставить в распоряжении руководства колхоза имени Ленина.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Дорофеевым В.В., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а при внесении апелляционной жалобы и представления, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 п.1 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья:      -подпись- С.Н. Копылов

Копия верна. Судья: С.Н. Копылов