Решение по делу № 11-65/2020 от 30.04.2020

Мировой судья Осипова Л.В.

УИД 22MS0015-01-2019-005522-61

Дело № 11-65/2020 (9-2/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020 года гор. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего Астаниной Т.В.,

при секретаре Юркиной И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Интер-Прайм» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула от 06 февраля 2020 года о возврате частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интер-Прайм» обратился к мировому судье с иском к Еременко Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Интер-Прайм» оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, указанные в определении, а также представить документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Не согласившись с вынесенным определением ООО «Интер-Прайм» обратилось с частной жалобой.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула от 06.02.2020 года частная жалоба ООО «Интер-Прайм» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения возвращена подавшему ее лицу.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «Интер-Прайм» подал на него частную жалобу, в которой просит данное определение мирового судьи от 06.02.2020 г. отменить полностью и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы заявитель указал, что вывод мирового судьи о том, что обжалование данного определения Гражданским процессуальным кодексом РФ не предусмотрено противоречит действующему законодательству.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Проверив исковой материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Согласно части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В связи с внесением изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ, часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая устанавливала возможность обжалования определения суда об оставлении искового заявления без движения, упразднена.

Нормой, действующей в настоящем времени, не предусмотрено право на обжалование в апелляционном порядке определения суда об оставлении иска без движения. Принятое судом процессуальное решение не исключает возможность дальнейшего движения по делу, возражения заявителя по делу могут быть изложены в частной жалобе относительно возврата искового заявления.

В этой связи мировой судья обосновано возвратил ООО «Интер-Прайм» частную жалобу на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим требованиям процессуального законодательства.

Нарушения или неправильного применения судьей первой инстанции норм процессуального права, не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Барнаула от 06 февраля 2020 года о возврате частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ООО «Интер-Прайм» без удовлетворения.

Судья Т.В. Астанина