Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-459/2019 ~ М-245/2019 от 18.02.2019

Дело № 2–459/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 29 марта 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Кулачинской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита» к Федоровой Таисии Валерьевне, Захаровой Марине Викторовне, Санниковой Тамаре Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Касса взаимного кредита» обратился в суд с иском к Федоровой Т.В., Захаровой М.В. и Санниковой Т.А. о солидарном взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковое заявление мотивировано тем, что 02.03.2018 г. между КПК «Касса взаимного кредита» и Федоровой Т.В. был заключен договор займа № 123, в соответствии с которым истец передал ответчику в собственность денежную сумму в размере 800 000 рублей. Ответчица Федорова Т.В. обязалась возвратить сумму займа с причитающимися процентами в срок до 02.03.2021 г.

В подтверждение фактической передачи суммы займа сторонами составлен расходный кассовый ордер № №*** от 02.03.2018 г., в котором ответчик собственноручно расписался в получении денежных средств.

В соответствии с пунктами 4, 6 договора займа ответчик обязался возвращать истцу заем ежемесячно вместе с процентами за пользование займом, которые начисляются из расчета 36% годовых.

Согласно соглашению об уплате членского взноса долевого участия, Федорова Т.В. обязалась уплатить членский взнос в размере 288000 руб., который составляет 1% от доли участия в деятельности кооператива.

Свои обязательства по возврату займа и уплате членского взноса заемщик не исполнил, по состоянию на 02.02.2018 г. его задолженность перед КПК «Касса взаимного кредита» составляет: 753891,46 руб. – сумма займа, 91458,40 руб. – проценты за пользование займом, 40 000 руб. – членский взнос долевого участия, 16733,05 руб. – неустойка вследствие несвоевременного возврата займа.

В обеспечение своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по нему, 02.03.2018 г. КПК «Касса взаимного кредита» был заключен договор поручительства с Захаровой М.В., Санниковой Т.А., по условиям которого устанавливается солидарная ответственность поручителя и заемщика.

Кроме того, в обеспечении исполнения обязательства по договору займа №*** от 02.03.2018 г. был заключен договор залога транспортного средства марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №***.

На основании ст. ст. 807-811 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать солидарно с Федоровой Т.В., Захаровой М.В., Санниковой Т.А. задолженность по договору займа в размере 902082,91 руб., проценты за пользование займом из расчета 36% годовых на сумму займа в размере 753891,46 руб., неустойку из расчета 20% годовых начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 753891,46 руб. и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с 03.02.2019 г. до даты фактического погашения суммы займа. А также взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 18220,83 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №*** посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога для его реализации с публичных торгов в сумме 300000 руб.

В судебное заседание представитель истца Г. не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики Федорова Т.В. и Санникова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представителя своего не направили.

Ответчик Захарова М.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

02.03.2018 г. между КПК «Касса взаимного кредита» и членом кооператива Федоровой Таисией Валерьевной был заключен договор займа №***, согласно которому займодавец КПК «Касса взаимного кредита» передает заемщику Федоровой Т.В. денежные средства в сумме 800000 руб. на срок до 02 марта 2021 года, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом, а также уплатить членский взнос в порядке и на условиях договора займа.

Во исполнение договора займа истец передал заемщику 800 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № №*** от 02.03.2018 г.

Свои обязательства по возврату заемных денежных средств в установленный договором срок Федорова Т.В. не исполняет, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Пунктом 4 ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ предусмотрено, что член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы.

Спорные правоотношения будут регулироваться статьей 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пунктам 4, 6 договора займа, возврат займа осуществляется ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и проценты. Процентная ставка составляет 36 % годовых. Ежемесячные платежи должны производиться заемщиком в течение всего срока займа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заемщику был предоставлен заем.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное положение закреплено в пункте 2.12 договора займа, согласно которому Кооператив вправе предъявить требование о досрочном возврате займа в случае, образования у заемщика просроченной задолженности по основному долгу и (или) процентам по настоящему договору более чем на 60 календарных дней в течении последних 180 дней.

Как следует из расчета задолженности и карточки счета, заемщик Федорова Т.В. вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме; последний платеж частично оплачен 19.10.2018 г. По состоянию на 24.11.2018 г. заемщиком уплачено: основной долг в сумме 46108,54 руб., проценты за пользование займом 164673,98 руб., членские взносы долевого участия 48000 руб. В связи с этим, задолженность по основной сумме займа составляет 753891,46 руб., по процентам за пользование займом 91458,40 руб.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнял свои обязательства по договору займа, следовательно, у истца возникло право требовать взыскания с него суммы задолженности досрочно.

Суд соглашается с расчетом истца, т.к. он соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ членский взнос – это денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива.

Положением о порядке формирования и использования имущества КПК «Касса взаимного кредита» установлено, что членские взносы долевого участия уплачиваются членами кооператива пропорционально их доле участия в деятельности кооператива и составляют 1% от доли участия в деятельности кооператива, уплачиваются за полный календарный месяц пользования займом. Доля участия в деятельности Кредитного кооператива равна объему предоставленных займов.

В соответствии с соглашением об уплате членского взноса долевого участия №*** от 02.03.2018 г. член кооператива Федорова Т.В. обязалась уплачивать членский взнос долевого участия в течение срока действия договора согласно графику. Ежемесячный размер членского взноса установлен в размере 8000 руб.

За период с апреля 2018 г. по февраль 2019 г. Федорова Т.В. должна была уплатить членский взнос долевого участия в размере 88000 руб., погашено – 48000 руб., соответственно, задолженность в данной части составляет 40 000 руб.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что при просрочке исполнения очередного платежа по возврату суммы займа и процентов, Кооператив вправе начислить неустойку на просроченный платеж (включая сумму основного долга и проценты) по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Данное условие договора займа не противоречит п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Принимая во внимание, что заемщик своевременно не исполнял обязанность по возврату займа и уплате процентов, требование истца о взыскании неустойки предъявлено правомерно.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, ответчик не представил.При таких обстоятельствах, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, путем снижения неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору не имеется.

В исковом заявлении расчет процентов за пользование займом и неустойки истцом произведен по состоянию на 02.02.2019 г., поэтому в силу положений статей 395, 330, пункта 2 ст. 809 ГК РФ, условий договора, проценты за пользование займом и неустойка вследствие несвоевременного возврата займа подлежат взысканию, начиная с 03.02.2019 г. по день фактического погашения суммы займа.

По договору поручительства №№*** от 02.03.2018 г., заключенному КПК «Касса взаимного кредита» с Захаровой М.В., последняя обязалась перед займодавцем отвечать за исполнение Федоровой Т.В. всех её обязательств, возникших из договора займа №*** от 02.03.2018 г.

По договору поручительства №*** от 02.03.2018 г., заключенному КПК «Касса взаимного кредита» с Санниковой Т.А., последняя обязалась перед займодавцем отвечать за исполнение Федоровой Т.В. всех её обязательств, возникших из договора займа №*** от 02.03.2018 г.

Поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат суммы займа, за уплату процентов на сумму займа, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (пункт 1.3 договора поручительства). Ответственность поручителя и заемщика является солидарной (пункт 1.4).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В силу пункта 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Из п. 2.1 договора поручительства следует, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 02.03.2021. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по договору займа (п.2.2 договора).

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем, то ответственность поручителя перед заимодавцем возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств.

Согласно карточке счета, задолженность у заемщика возникла 19.10.2018 г., истец обратился в суд с иском 18.02.2019 г. Следовательно, поручительство Захаровой М.В. и Санниковой Т.А. не прекратилось, т.к. истец обратился в суд с исковыми требованиями в пределах установленного срока.

Учитывая вышеизложенное, с поручителя и заемщика подлежит взысканию солидарно задолженность по договору займа в размере 902082,91 руб., в том числе, основной долг 753891,46 руб., проценты 91458,40 руб., неустойка 16733,05 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом. В пункте 10 договора займа указано, что в целях своевременного возврата суммы займа, причитающихся процентов за пользование займом и уплаты неустойки, исполнение обязательств по настоящему договору обеспечивается залогом движимого имущество Федоровой Т.В. по договору залога №*** от 02.03.2018 года.

Статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическим платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

02 марта 2018 года между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа №*** от 02.03.2018 года заключен договор залога. Предметом залога является транспортное средство TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный №***.

В связи с тем, что со стороны заемщика Федоровой Т.В. обязательства по договору займа №*** от 02.03.2018 года исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору залога.

В соответствии с п. 1.2 и 1.3 договора залога стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога осуществляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и залогодержатель получает удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Стоимость имущества, являющегося предметом залога, по соглашению сторон составляет 300 000 рублей.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ закреплено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит из того, что между сторонами нет спора относительно размера таковой, и они полагают возможным установить ее в размере залоговой стоимости имущества, не предоставляя суду сведений об иной его стоимости.

Поскольку доказательств иной начальной цены продажи предмета залога, с которой начинаются публичные торги по реализации спорного имущества, сторонами в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 300 000 рублей, определив способ продажи - путем реализации с публичных торгов.

Поскольку статья 98 ГПК РФ, глава 25.3 Налогового кодекса РФ не предусматривают солидарное взыскание суммы государственной пошлины с ее плательщиков, в связи с чем расходы по государственной пошлине подлежат распределению между ответчиками в долевом порядке пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены договором от 11.01.2018 г., платежным поручением №*** от 14.02.2019 г.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Следовательно, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования КПК «Касса взаимного кредита» к Федоровой Таисии Валерьевне, Захаровой Марине Викторовне, Санниковой Тамаре Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Федоровой Таисии Валерьевны, Захаровой Марины Викторовны, Санниковой Тамары Анатольевны в пользу КПК «Касса взаимного кредита» задолженность по договору займа №*** от 02.03.2018 г. по состоянию на 02.02.2018 г. в размере 862082,91 руб. (в том числе, основной долг 753891,46 руб., проценты 91458,40 руб., неустойка 16733,05 руб.), расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

Взыскать с Федоровой Таисии Валерьевны в пользу КПК «Касса взаимного кредита» членский взнос долевого участия в размере 40000 руб., госпошлину 6073,61 рублей.

Взыскать с Захаровой Марины Викторовны в пользу КПК «Касса взаимного кредита» госпошлину в размере 6073,61 рублей.

Взыскать с Санниковой Тамары Анатольевны в пользу КПК «Касса взаимного кредита» госпошлину в размере 6073,61 рублей.

Взыскать солидарно с Федоровой Таисии Валерьевны, Захаровой Марины Викторовны, Санниковой Тамары Анатольевны в пользу КПК «Касса взаимного кредита» проценты за пользование займом из расчета 36% годовых на сумму займа в размере 753891,46 рублей и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с 03.02.2019 г. до даты фактического погашения суммы займа.

Взыскать солидарно с Федоровой Таисии Валерьевны, Захаровой Марины Викторовны, Санниковой Тамары Анатольевны в пользу КПК «Касса взаимного кредита» неустойку за несвоевременный возврат займа из расчета 20% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга в размере 753891,46 рублей и далее за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей, начиная с 03.02.2019 г. до даты фактического погашения суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Федоровой Таисии Валерьевне,- автомобиль TOYOTA COROLLA, государственный регистрационный знак №***, для уплаты из стоимости предмета залога вышеуказанной суммы задолженности.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 300 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья- Ходырева Н.В.

Копия верна: судья- Ходырева Н.В.