Приговор по делу № 1-151/2019 от 16.09.2019

Дело № 1-151/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 22 ноября 2019 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Заостровцевой И.А.,

при помощнике судьи Бова Е.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Устьянского района Архангельской области Ратинского А.В.,

подсудимого Полоскова С.Е.,

защитника – адвоката Анфалова В.Н. (удостоверение ..., ордер ...),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда Архангельской области п. Октябрьский уголовное дело в отношении

Полоскова С.Е., родившегося ...г. в д. ..., гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., судимого

- 13 марта 2018 г. приговором Устьянского районного суда Архангельской области по ст. 226 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Устьянского районного суда Архангельской области от 23 ноября 2018 г. испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

установил:

Полосков С.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Полосков С.Е. 23 июля 2019 года в период с 13 часов до 14 часов с целью кражи чужого имущества пришел к хозяйственному помещению, пристроенному к дому ..., где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, открыл незапертый навесной замок на входной двери, незаконно проник внутрь данного помещения, откуда тайно похитил принадлежащих ФИО1 одного взрослого кролика стоимостью 1 000 рублей и двух молодых кроликов стоимостью 500 рублей каждый на сумму 1 000 рублей, а всего на общую сумму 2 000 рублей, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Полосков С.Е. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Вина подсудимого Полоскова С.Е. установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В связи с отказом подсудимого Полоскова С.Е. от дачи показаний в судебном заседании, его показания, данные в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя.

Так, при допросах в качестве подозреваемого Полосков С.Е. показал, что 23 июля 2019 г. в дневное время он пришел в дому своего знакомого ФИО1, проживающего в ..., однако последний дома отсутствовал. Он, подойдя к хозяйственной постройке, пристроенной к дому ФИО1 и увидев, что навесной замок на входной двери в хозяйственную постройку не заперт на ключ, решил похитить оттуда кроликов, которых ФИО1 содержал в данной постройке. Зайдя внутрь хозяйственной постройки, достал из трех разных клеток трех кроликов, которых положил в мешок, обнаруженный там же. С похищенными кроликами пошел домой. По дороге подходил к дому какого-то дачника в д. ... и предлагал купить у него кролика, но тот мужчина отказался. Далее подходил к дому ФИО2, просил закурить, после чего уехал домой в д. ... на рейсовом автобусе. До совершения хищения употребил 2 банки пива по 0,5 литра, но пьяным не был, выпитое пиво и его состояние никак не повлияли на его решение похитить кроликов. Кроликов впоследствии изъяли сотрудники полиции в ходе обыска. (л.д.163-165, 177-178).

Свои показания в качестве подозреваемого, Полосков С.Е. подтвердил при проверке показаний на месте, продемонстрировав и подтвердив факт хищения 23 июля 2019 г. кроликов из хозяйственной постройки ФИО1 (л.д.173-176).

Далее при допросе в качестве обвиняемого Полосков С.Е. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ признал полностью, дал аналогичные показания. (л.д.182-183).

Анализируя показания Полоскова С.Е., данные в ходе предварительного следствия, оглашенные и исследованные в судебном заседании, в которых он изобличает себя в хищении трех кроликов, принадлежащих ФИО1, суд находит их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, поэтому суд считает возможным положить их в основу приговора.

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления установлена в судебном заседании и подтверждается следующей совокупностью доказательств.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, их показания по ходатайству государственного обвинителя были исследованы судом в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ с согласия сторон.

Так, потерпевший ФИО1 показал, что занимается разведением кроликов, которых содержит в клетках в изолированном подсобном помещении, пристроенном к дому. 23 июля 2019 г. около 13 часов уходя из дома, закрыл входную дверь на навесной замок без ключа. По возвращению домой в 14 часов 10 минут зашел в хозяйственную постройку и обнаружил хищение трех кроликов из трех разных клеток, а именно: крольчихи, возрастом около 2-х лет, стоимостью 1 000 рублей и двух кроликов (2 и 3 месяцев), стоимостью по 500 рублей за каждого. Не исключает, что помимо кроликов из хозпостройки мог быть похищен не представляющий для него ценности белый полиэтиленовый мешок. Он предположил, что хищение мог совершить житель д. Карповская – Полосков С.Е., который знал, где содержатся кролики, и в этот день предлагал соседу - дачнику купить у него кроликов. В тот же день кроликов ему вернули сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что хищение кроликов совершил Полосков С.Е. Последний 06 августа 2019 г. приходил к нему и извинился за хищение кроликов, т.к. кроликов ему вернули, он претензий к Полоскову С.Е. не имеет. (л.д.40-44, 45).

Свидетель ФИО2 показала, что 23 июля 2019 г. она находилась дома, когда около 13.50 -14.00 часов увидела на улице Полоскова С.Е., который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения. У Полоскова С.Е. с собой был полиэтиленовый мешок белого цвета, в котором что-то находилось, что именно не знает, но в мешке что-то шевелилось. Позже от сотрудников полиции узнала, что у ФИО1 были похищены три кролика. (л.д. 47-50).

Показаниями свидетеля ФИО3 установлено, что 23 июля 2019 г. около 14 часов находился дома в д. ..., выйдя в коридор, увидел там незнакомого мужчину, который попросил покурить. Затем этот мужчина представившийся С. предложил ему купить у него кролика, но он отказался. Уходя, мужчина возле забора поднял с земли мешок сказав, что там у него кролики. (л.д. 52-53).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 23 июля 2019 г. её сын Полосков С.Е. пришел домой около 14 часов 30 минут и принес с собой трех живых кроликов в мешке белого цвета, пояснив, что взял их в д. ... у ФИО1. Этих кроликов С. дал поиграть своим детям. Она была против того, чтобы кролики оставались в доме и требовала от С. вернуть их. Затем она вынесла кроликов в хозяйственную часть дома, а после допроса добровольно выдала сотрудникам полиции. (л.д.70-72).

Показаниями свидетеля ФИО5 установлено, что 23 июля 2019 г. около 10 часов встретила своего супруга Полоскова С.Е. в д. ..., после чего уехала домой, где ушла в гости, домой вернулась в третьем часу дня. В это время её супруг находился дома, и в доме бегали три кролика. С. признался ей, что кроликов он похитил, но у кого не сказал. Она попросила его вернуть их владельцу, после чего ушла из дома по делам. Вернулась домой в вечернее время 23 июля 2019 года, от мужа узнала, что незадолго до ее прихода, приезжали сотрудники полиции и в ходе обыска изъяли кроликов из хозяйственного помещения у дома. Узнав, что С. похитил кроликов у ФИО1, она заругалась и попросила того помириться с ФИО1 Позднее от С. ей сказал, что помирился с ФИО1 (л.д.73-74).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 установлено, что на основании анализа уровня цен и конъюнктуры рынка на товары соответствующей товарной группы средняя рыночная стоимость одного живого взрослого домашнего кролика (самки) неустановленной породы в июле 2019 года на территории Архангельской области составляла 1050 рублей, средняя рыночная стоимость молодняка домашнего кролика (самка в возрасте от двух до трех месяцев) неустановленной породы в июле 2019 года составляла 512 рублей за одну особь (л.д.76).

Свидетель ФИО7, УУП ОМВД России по Устьянскому району, показал, что на его административном участке в д. ... проживает Полосков С.Е., который нигде не работает, ранее привлекался к уголовной ответственности и административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей, за правонарушения против общественного порядка и по линии ГИБДД. Полосков С.Е. состоит на учете в ОМВД России по Устьянскому району как лицо, осужденное к уголовному наказанию, не связанному с лишением свободы, с ним проводится комплекс профилактических мероприятий. Среди жителей и со стороны местной администрации Полосков С.Е. характеризуется отрицательно. 23 июля 2019 года Полосков С.Е. похитил трех кроликов из хозяйственной постройки ФИО1 Похищенные кролики были изъяты в ходе обыска из хозяйственной постройки возле дома Полоскова С.Е. в д. Карповская и переданы потерпевшему (л.д.78-79).

Всесторонне исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, проанализировав и оценив их в совокупности с другими доказательствами, суд находит их последовательными, логичными, согласующимися между собой и дополняющими друг друга.

Виновность подсудимого Полоскова С.Е. в совершении данного преступления подтверждается также письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Из протокола устного заявления ФИО1, от 23 июля 2019 г., зарегистрированного в ОМВД России по Устьянскому району за ... следует, что в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 10 минут 23 июля 2019 года из хозяйственной постройки у д. ... похищены три кролика, общей стоимостью 2000 руб. (л.д. 6).

Протоколом от 23 июля 2019 г. – осмотрено хозяйственное помещение, пристроенное к д. .... Данное помещение деревянное, изолировано от дома, имеет размеры 2х4 метра, оборудовано входной деревянной дверью с запорным приспособлением в виде металлических пробоев и навесного замка, который на момент осмотра находится в открытом состоянии, видимых повреждений не имеет. В хозяйственном помещении располагаются деревянные клетки, из которых со слов ФИО1 похищены три кролика. На момент осмотра кролики отсутствуют. С места происшествия изъят навесной замок, который осмотрен, приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, выдан на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 (л.д.9-16, 24-27, 28, 29).

Согласно заключению эксперта ... от 16 августа 2019 г., на представленном на исследование замке, изъятом 23 июля 2019 г. в ходе осмотра места происшествия – хозяйственного помещения у дома ..., следов, оставленных посторонними предметами, не обнаружено. (л.д. 21-22).

Протоколом от 16 августа 2019 г. – дополнительно осмотрена придомовая территория у .... (л.д.31-35).

Протоколом обыска от 23 июля 2019 г., в ходе обыска в хозяйственной постройке возле ... изъяты три кролика в мешке белого цвета, добровольно выданные ФИО4 (л.д.57-60).

В соответствии с распиской от 23 июля 2019 г. указанные, изъятые у ФИО4 кролики возвращены сотрудниками полиции ФИО1 (л.д.61).

Протоколом осмотра предметов от 06 августа 2019 г., изъятые 23 июля 2019 года в ходе обыска из хозяйственной постройки у дома Полоскова С.Е. кролики осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему ФИО1 (л.д.62-69).

Все доказательства по делу, исследованные в судебном заседании, были получены в ходе производства предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, соответствуют требованиям относимости и допустимости, а в совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении умышленного преступления. У суда нет оснований ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшего, свидетелей, показания которых последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает возможным положить в основу приговора.

Действия подсудимого Полоскова С.Е. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Установлено, что подсудимый действовал тайно, полагая, что его никто не видит, с корыстной целью, безвозмездно изъял чужое имущество, получил реальную возможность им распорядиться.

Признак - «незаконное проникновение в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый Полосков С.Е. противоправно, против воли собственника, путем открытия незапертого на ключ навесного замка, проник в помещение хозяйственной постройки именно с целью кражи.

Преступление является оконченным, так как у подсудимого была реальная возможность распорядиться похищенным, что им и было сделано.

За совершенное преступление подсудимый Полосков С.Е. подлежит наказанию, основания для вынесения приговора без назначения наказания отсутствуют.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела оснований для изменения категории преступления, предусмотренной ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ у подсудимого Полоскова С.Е. суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему выразившиеся в принесении извинений последнему, а также учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном и беременность супруги ФИО5, находящейся у него на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как следует из бытовой характеристики администрации МО «Плосское», справки-характеристики врио начальника отдела УУП и ПДН ОМВД России по Устьянскому району Полосков С.Е. судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей и за нарушение общественного порядка. По характеру общительный, легко входит в доверие, склонен к употреблению спиртных напитков.

В группе учета и на диспансерном наблюдении у врача психиатра ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» Полосков С.Е. не состоит, сведений о наличии у него хронических заболеваний, инвалидности не имеется. Находится на «Д» наблюдении в ... кабинете ГБУЗ АО «Устьянская ЦРБ» с 2019 г. с диагнозом: «...». (л.д. 131, 133, 135)

Из справки инспектора ИАЗ ОМВД России по Устьянскому району следует, что в 2018-2019 годах Полосков С.Е. привлекался к административной ответственности по ст.ст. 5.35, 6.1.1, 7.27 ч. 2, 19.13, 20.1 ч. 1, 20.20 ч. 1, 20.21 КоАП РФ.

Учитывая, что Полосковым С.Е. совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Устьянского районного суда от 13 марта 2018 г., а также допущение им нарушения порядка отбытия условного наказания, за что ему продлевался испытательный срок на 1 месяц и установлена дополнительная обязанность, суд приходит к выводу, что условное осуждение по предыдущему приговору не может быть сохранено и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.

Окончательное наказание подсудимому следует назначить с учетом требований ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание, данные о личности подсудимого Полоскова С.Е., суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, такие как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Полоскова С.Е. не имеется оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Местом отбывания наказания Полоскову С.Е. суд назначает исправительную колонию общего режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, поскольку преступление по приговору Устьянского районного суда от 13 марта 2018 г. относится к категории тяжких.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 - 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную Полоскову С.Е. меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Полоскова С.Е. под стражей с 17 ноября 2019 г. и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: навесной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия в хозяйственном помещении возле ...; три кролика и мешок, изъятые в ходе обыска 23 июля 2019 года в хозяйственной постройке возле ..., выданные потерпевшему ФИО1, считать возвращенными законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Анфалову В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого Полоскова С.Е. в ходе предварительного следствия в сумме 7021 руб. и в судебном заседании в сумме 7650 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета, суд считает необходимым взыскать с Полоскова С.Е., так как он молод, трудоспособен, инвалидности не имеет, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ суд

приговорил:

Признать Полоскова С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить Полоскову С.Е. условное осуждение по приговору Устьянского районного суда Архангельской области от 13 марта 2018 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 13 марта 2018 г. и окончательно назначить Полоскову С.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения на апелляционный период и до вступления приговора суда в законную силу Полоскову С.Е. заключение под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Полоскову С.Е. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Полоскова С.Е. под стражей с 17 ноября 2019 г. и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного Полоскова С.Е. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату Анфалову В.Н. за осуществление им защиты обвиняемого Полоскова С.Е. в ходе предварительного следствия в сумме 7021 рубль и в судебном заседании в сумме 7650 рублей, а всего 14671 рубль.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок, три кролика и мешок, считать возвращенным законному владельцу потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденным, содержащимся под стражей, и в тот же срок со дня оглашения остальными участниками процесса, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на апелляционную жалобы (представление).    

Председательствующий                         Заостровцева И.А.