Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2021 (2-2645/2020;) ~ М-2125/2020 от 07.08.2020

Гр.дело №2-123/2021

54RS0003-01-2020-002786-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2021 г.                                 г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Макарьиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Третьяковой Е.Г. к Меньтюкову В.А. о возмещении ущерба, взыскании убытков,

Установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ее автомобилю в результате ДТП, указав, что xx.xx.xxxx г. в __ час. у __ по ... г.Новосибирска произошло ДТП с участием а/м xx.xx.xxxx г/н __ __ под управлением ответчика и а/м <данные изъяты> г/н __ __ под управлением истца.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от xx.xx.xxxx г., Меньтюков В.А., управляя а/м, не обеспечил контроль управления им, не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с а/м под управлением истца.

Гражданская ответственность Меньтюкова В.А. не была застрахована.

Согласно заключению эксперта __ ИП <данные изъяты> от xx.xx.xxxx г., стоимость восстановительных работ автомобиля истца составляет 196 475 руб. Стоимость экспертизы составила 7 500 руб.

После уточнения требований (л.д.168-172) истец просит взыскать с ответчика:

    ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 152462 рублей;

    убытки (расходы) по аренде автомобиля за август 2020г., сентябрь 2020г., октябрь 2020г., ноябрь 2020г., декабрь 2020г., январь 2021г. в размере 120 000 рублей;

        судебные расходы за экспертизу - 7500 руб.;

    судебные расходы за государственную пошлину 5130 руб.;

     судебные расходы за проведение диагностики 430 руб.;

- судебные расходы за проведение диктовки 1500 руб.;

- судебные расходы на представителя 25000 руб.

В обоснование взыскания убытков указывает, что до момента причинения ответчиком повреждения автомобиль истца находился в технически исправном состоянии.

Согласно диагностической карты __ от xx.xx.xxxx. автомобиль истца <данные изъяты> г/номер __ не соответствует обязательным требованиям безопасности ТС и не допускается к участию в дорожном движении. За указанную диагностику Третьякова уплатила 435 рублей.

Согласно справки женской консультации роддома __ Третьякова Е.Г. состоит на учете с диагнозом: «Беременность».

С xx.xx.xxxx. по xx.xx.xxxx. Третьякова Е.Г. находится в декретном отпуске, что подтверждается выпиской из больничного листа.

Согласно Распоряжения губернатора Новосибирской области от 16 марта 2020 года № 44-р "О противодействии завозу и распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Новосибирской области" и Постановления правительства Новосибирской области от 18.03.2020 № 72-п «О введении режима повышенной готовности на территории Новосибирской области» и Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 мая 2020 года № 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" Третьякова Е.Г. была вынуждена исключить возможность передвижения на общественном транспорте до медицинских учреждений, места работы и по возможности минимизировать время нахождения и в том числе в общественных местах. Эти меры были обусловлены необходимостью предотвращения заражения коронавирусной инфекции (COVID-19) в состоянии беременности истца. Реализовать указанные меры истец в полной мере не смогла по независящим от неё обстоятельствам. Автомобиль истца, на котором он передвигался, был приведен в технически неисправное состояние виновными действиями ответчика. Не работать Третьякова Е.Г. не могла, так как она не имеет дополнительного заработка и дохода. Не посещать медицинские учреждения и проходить плановые обследования по назначению врача, связанном с беременностью, Третьякова Е.Г. так же не могла.

В связи с тем, что Третьякова Е.Г. не имела материальной возможности восстановить поврежденный автомобиль за собственные средства, а передвигаться на общественном транспорте ей противопоказано ввиду беременности в условиях распространения коронавирусной инфекции, xx.xx.xxxx., Третьякова Е.Г. была вынуждена заключить договор аренды автомобиля марки <данные изъяты>, выпуска __ года от xx.xx.xxxx года с <данные изъяты>. Согласно данного договора Третьякова Е.Г. обязалась платить за аренду автомобиля __ рублей ежемесячно.

xx.xx.xxxx. автогражданская ответственность Третьяковой Е.Г. была застрахована для управления автомобилем <данные изъяты>, __ года выпуска государственный регистрационный знак __ __ (полис __).

Согласно платежных поручений __ от xx.xx.xxxx., __ от xx.xx.xxxx., __ от xx.xx.xxxx., __ от xx.xx.xxxx., __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx г. Третьякова Е.Г. оплатила аренду автомобиля, переведя на счет <данные изъяты>. в общей сумме 120 000 руб.

Третьякова Е.Г. не имеет возможности пользоваться своим автомобилем по назначению в связи с причиненным вредом автомобилю Меньтюковым В.А. как собственником источника повышенной опасности, что приводит к нарушению права безвозмездного пользования автомобилем. То есть для восстановления нарушенного права необходимо возместить расходы истцу по аренде автомобиля.

Представитель истца Семенов В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, с участием представителя Кузнецовой С.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что не согласен с расчетом размера ущерба, просил определить его с учетом износа, поскольку автомобиль истца 2008 г. выпуска, ранее имел эксплуатационные дефекты; детали истцом будут приобретены не оригинальные. Иное приведет к неосновательному обогащению истицы. Также просил отказать в возмещении убытков на аренду автомобиля, пояснив, что данные расходы не являлись необходимыми, беременность не является необходимым условием для аренды а/м; соблюдение мер безопасности в условиях пандемии является обязанностью самого гражданина.

Суд, выслушав стороны, эксперта <данные изъяты> исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, - которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": 11. Применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

12. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что истец является собственником а/м <данные изъяты> г/н __, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС на л.д.16.

xx.xx.xxxx г. в __. в г.Новосибирске на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением истца и автомобиля <данные изъяты> г/н __ 154 под управлением ответчика.

Из материалов дела по факту ДТП на л.д.79-93 следует, что виновным в данном ДТП является водитель Меньтюков В.А., управлявший а/м <данные изъяты> г/н __ __ который, в нарушение требований ПДД РФ, при управлении указанным ТС, не обеспечил контроль управления ТС, не справился с управлением, в результате чего произошло столкновение с ТС под управлением истца.

Меньтюков В.А. в своих объяснениях вину в ДТП признавал (л.д.83), не оспаривал вину и при рассмотрении настоящего дела.

Определениями от xx.xx.xxxx г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении обоих водителей было отказано. В действиях истицы нарушений ПДД установлено не было.

Из административного материала также следует, что гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты> г/н __, которым управлял ответчик, на момент ДТП не была застрахована. Постановлением от xx.xx.xxxx г. (л.д.91) Меньтюков В.А. по данному факту был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Таким образом, ущерб, причиненный истцу, в полном объеме подлежит возмещению ответчиком по общим правилам. Оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить ущерб судом не установлено.

Страховой организацией - <данные изъяты>», где была застрахована гражданская ответственность самой истицы, в возмещении ущерба в порядке прямого возмещения было отказано по причине отсутствия страхования гражданской ответственности у Меньтюкова В.А. на момент ДТП. (л.д.24).

Как следует из административного материала, экспертных заключений по делу (л.д.5,149), в том числе заключения судебной экспертизы __ от xx.xx.xxxx г. <данные изъяты> в результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно указанному заключению, стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 152 462 руб. (без учета износа).

    Суд принимает в качестве доказательства размера ущерба данную величину. Ответчиком размер ущерба не оспорен.

Доводы ответчика о том, что размер ущерба следует принимать без учета износа, отклоняются судом.

Исходя из положений статей 15, 1064 ГК РФ, взыскание убытков в виде реального ущерба предполагает их полное возмещение, если иное не предусмотрено законом или договором. В случае повреждения имущества под полным возмещением понимаются расходы на его восстановление, которые не должны превышать стоимость такого имущества.

Отношения между гражданами по возмещению имущественного вреда регулируются общими нормами гражданского законодательства, таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля подлежит определению без учета износа.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России от 19.09.2014 __ в данном случае применению не подлежит, поскольку она применяется лишь в случае выплаты страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом Об ОСАГО.

Заключение судебной экспертизы суд находит достоверным и допустимым доказательством размера и объема причиненного истцу ущерба, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и образование, членство в СРО, большой стаж экспертной деятельности (более 23 лет), предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение отвечает требованиям нормативных документов по проведению экспертиз, изложенных в вводной части заключения. Выводы эксперта основаны на всех материалах настоящего дела, сделаны на основании осмотра поврежденного ТС истца. Все выводы эксперта мотивированны и обоснованны. Эксперт был допрошен судом в судебном заседании, ответил на все поставленные вопросы, подтвердил сделанные им выводы. Также обосновал необходимость замены бампера, имевшего ранее повреждения.

В связи с изложенным, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется. Правовых оснований для назначения по делу повторной экспертизы, по ходатайству ответчика, у суда не имелось.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении убытков по аренде автомобиля.

Судом установлено, что истец, в связи с повреждением ее автомобиля ответчиком и невозможностью его использования, вынуждена была арендовать автомобиль, заключив договор аренды автомобиля марки <данные изъяты> <данные изъяты>, выпуска 2006 года, г/__ от xx.xx.xxxx года с <данные изъяты> (л.д.99). Стоимость аренды договором установлена в размере 20 000 рублей ежемесячно.

Факт принадлежности указанного автомобиля арендодателю <данные изъяты> а также его использование истцом не вызывает у суда сомнений, подтверждается страховым полисом <данные изъяты> __, сроком страхования с xx.xx.xxxx г. по xx.xx.xxxx г. на л.д.104, в котором собственником указанного ТС значится <данные изъяты>., истец Третьякова Е.Г. указана в качестве лица, допущенного к управлению ТС.

Согласно платежных поручений __ от xx.xx.xxxx., __ от xx.xx.xxxx., __ от xx.xx.xxxx., __ от xx.xx.xxxx., __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx г. Третьякова Е.Г., оплатила за аренду автомобиля Ермолину общую сумму 120 000 руб. (л.д.173-177).

Тот факт, что автомобиль истца после ДТП был технически неисправен, в связи с чем возникла необходимость аренды, подтверждается диагностической картой на л.д.103, согласно которой а/м истца на 15.08.2020 г. не соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

Необходимость аренды автомобиля истцом была вызвана невозможностью использования принадлежащего ей автомобиля в результате его повреждения ответчиком; необходимостью пользования автомобилем в связи с нахождением истца в состоянии беременности для избежания возможности заражения в условиях пандемии (л.д.102).

Таким образом, в результате повреждения ответчиком автомобиля истца у истца возникли расходы за аренду автомобиля, являющиеся для нее убытками, обязанность по возмещению которых лежит на ответчике.

Для взыскания с ответчика убытков имеется вся совокупность оснований: противоправность действий ответчика, его вина в причинении истцу ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения убытков не имеется, указанные расходы являются реальными убытками истца, подлежащим возмещению ответчиком в полном объеме.

Каких-либо злоупотреблений в действиях истца судом не установлено.

Также в качестве убытков истца в ее пользу с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг эксперта <данные изъяты> по определению рыночной стоимости ущерба, в размере 7 200 руб. (л.д.29), (а не 7 500 руб., как заявлено истцом), расходы по проведению диагностики в размере 430 руб. (л.д.105), за проведение дефектовки в размере 1 500 руб. (л.д.30).

    Также на основании ст.ст.94,98,100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины за обращение с настоящим иском в суд в размере 5 130 руб. (л.д.28), а также расходы на представителя в размере 25 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от 04.08.2020 г., заключенному истцом с <данные изъяты>» в лице директора Семенова В.А. (л.д.107), подтвержденные квитанциями об оплате на л.д.106-107.

Из материалов дела следует, что юридические услуги истцу оказывал Семенов В.А., от имени которого заключен договор услуг, который принимал участие в судебных заседаниях, готовил процессуальные документы.

С учетом сложности дела, объема и качества выполненной исполнителем работы, его участия в шести судебных заседаниях, проведения по делу судебной экспертизы, суд полагает необходимы возместить судебные расходы в полном объеме.

Указанный размер расходов отвечает принципам разумности и справедливости, не является завышенным, соответствует стоимости аналогичных услуг.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Третьяковой Е.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Меньтюкова В. А. в пользу Третьяковой Е. Г. в возмещение ущерба 152 462 руб., убытки в размере 120 000 руб., расходы на экспертизу – 7 200 руб., на проведение диагностики – 430 руб., за проведение дефектовки – 1 500 руб., судебные расходы на представителя – 25 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 5 130 руб., всего 311 722 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    :                <данные изъяты>                    Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 04 марта 2021 г.

__ <данные изъяты>