Приговор по делу № 1-25/2017 от 27.01.2017

Дело № 1-25/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 февраля 2017 года г. Мелеуз

    Мелеузовский районный суд в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Жданова И.М.

подсудимого Сулейманова А.Р.,

защитника - адвоката Шлычкова О.А., удост. <№>, ордер <№>

при секретаре Максимовой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Сулейманова ФИО1, ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сулейманов А.Р. совершил тайное хищение имущества ФИО2 с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> около ... часов Сулейманов А.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире знакомой ФИО2, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, увидел ... спящей ФИО2 .... В этот момент у Сулейманова А.Р. возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

После этого Сулейманов А.Р., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к спящей ФИО2, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно ... ФИО2 снял и похитил ..., стоимостью ... руб. ..., на общую сумму ... руб.

С похищенным с места происшествия Сулейманов А.Р. скрылся, похищенное имущество использовал в личных целях, причинив ФИО2 имущественный ущерб на сумму ... руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Сулейманов А.Р. заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сулейманов А.Р. показал, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Шлычков О.А. поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, согласна с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, просит строго Сулейманова А.Р. не наказывать, подсудимый полностью возместил причиненный ей ущерб.

Государственный обвинитель не возражает применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Сулейманова А.Р. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного преступления полностью доказана.

Действия Сулейманова А.Р. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сулейманова А.Р., ... данные им до возбуждения уголовного дела (л.д. 10).

При этом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Сулейманову А.Р. наказания применению не подлежат, поскольку обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 18 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить Сулейманову А.Р. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что исправление Сулейманова А.Р. возможно без изоляции от общества.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд находит возможным не применять к Сулейманову А.Р. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

От гражданского иска о возмещении материального ущерба в сумме ... руб. потерпевшая ФИО2 отказалась.

Суд принимает отказ от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сулейманова ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На Сулейманова А.Р. возложить следующие обязанности: встать на учет и регулярно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию ГУФСИН России в РБ по месту жительства в дни, установленные инспектором УИИ, не нарушать общественный порядок, без уведомления УИИ не менять места жительства и места работы.

Меру пресечения в отношении Сулейманова А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску ФИО2 о возмещении материального ущерба прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественное доказательство – фото потерпевшей, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному Сулейманову А.Р. право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Аверьянова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В.Аверьянова