Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2019 (2-1787/2018;) от 06.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г.Самара

Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-38/2019 по исковому заявлению Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Пантюхиной ЛВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ДОМ.РФ» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Пантюхиной Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Пантюхиной Л.В. и Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Солидарность» (первоначальный кредитор/первоначальный залогодержатель) был заключен кредитный договор № ИП 4748, в соответствии с условиями которого заемщику первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 2 800 000 рублей, сроком на 180 месяцев, под 12,50 % годовых, для целевого использования: приобретения в целях постоянного проживания жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: 63:01:0506006:1457. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заёмщиком не позднее даты ежемесячного платежа – последнее число каждого календарного месяца, путем уплаты ежемесячного платежа и на момент заключения договора составляет 34 644 руб. На основании договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности Пантюхиной Любови Владимировны на квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с п. 1.4. кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной. Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме. В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства с января 2018 года. Истцом в соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные требования ответчиком выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Пантюхиной Л.В. задолженность по кредитному договору № ИП 4748 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 641 145 руб. 86 коп., в том числе: 1 431 134,86 руб. – задолженность по основному долгу; 97 436,07 руб. – задолженность по процентам; 112 574,93 руб. – задолженность по пени; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: 63:01:0506006:1457, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 2 755 200 руб. (80% рыночной стоимости); взыскать с Пантюхиной Л.В. расходы по оплате госпошлине в размере 16 405 руб. 73 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Пантюхиной Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передано на рассмотрение в Самарский районный суд <адрес> (л.д. 119).

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «ДОМ.РФ» не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия его представителя.

Ответчик Пантюхина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направила телеграмму, в которой просила судебное заседание отложить в связи с болезнью (л.д. 153). Однако, суд считает, причину неявки Пантюхиной Л.В. неуважительной, поскольку она сама могла доверить представление своих интересов представителю. Кроме того, суд учитывает, что дело назначалось для рассмотрения в судебных заседаниях шесть раз ( на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и каждый раз откладывалось по ходатайству Пантюхиной Л.В. по аналогичной причине (л.д. 127, 134, 138, 142, 150 т.1). Судом разъяснялось процессуальная обязанность ответчика участия в судебном заседании лично или через представителя. Однако Пантюхина Л.В. таким правом не воспользовалась. Между тем, состояние ее здоровья не исключало возможность ее участия в судебных заседаниях, поскольку Пантюхина Л.В. лично являлась в суд ДД.ММ.ГГГГ уже после отложения дела и извещения ее об этом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик намеренно затягивает рассмотрение дела, действует недобросовестно. Тогда как процессуальный срок рассмотрения данного дела уже после поступления его в Самарский районный суд <адрес> истек, с момента изначального обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГг. разумный срок рассмотрения дела нарушен в связи с чем суд полагает правильным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК России неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Пантюхиной Л.В. (заемщик) и Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Солидарность» (кредитор) был заключен кредитный договор № ИП 4748, в соответствии с 1.1. которого, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 2 800 000 рублей, сроком на 180 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, на условиях, установленных кредитным договором (л.д. 14-19 т.1).

В соответствии с п.1.2. кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 1.3. кредитного договора установлено, что кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения в целях постоянного проживания жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 55,10 кв.м., в том числе жилой площадью 24,40 кв.м., расположенной на 2 этаже 9 этажного дома, стоимостью 4 563 000 руб.

В соответствии с п.1.4.1. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона квартиры.

Согласно п.3.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета из расчета годовой процентной ставки в размере 12,50 % годовых.

Проценты по кредиту начисляются кредитором ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательно возврата кредита включительно (п.3.2. кредитного договора).

В соответствии с п.3.3.1. кредитного договора заемщик вносит средства, достаточные для совершения ежемесячного платежа, на свои лицевые счета не позднее даты платежа, определенной в п.3.3.4. кредитного договора.

Согласно п.3.3.4. кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего, заемщик производит за текущий процентный период не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Если последнее число календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, то платеж осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем.

В соответствии с п.5.1. кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

В силу п.5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.3. кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

На основании договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> зарегистрировано право собственности Пантюхиной Л.В. на вышеуказанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 10-13 т.1).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м., расположенная на 2 этаже имеет кадастровый № (л.д. 35-36 т.1).

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору - Открытого акционерного общества коммерческий банк «Солидарность», обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 26-33 т.1).

Права (требования) по закладной были переданы АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования», являющемуся законным владельцем закладной (л.д. 34 т.1).

В соответствии с п.2 ст. 48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно Устава Акционерного общества «ДОМ.РФ» (редакция 10) прежнее наименование общества – Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на наименование - Акционерное общество «ДОМ.РФ» распоряжением Росимущества о решениях внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д. 87, 88-89, 92).

ДД.ММ.ГГГГ сведения о новом фирменном наименовании АО «ДОМ.РФ» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 90-91).

Судом установлено, что кредитор АО «ДОМ.РФ» исполнил свои обязательства по выдаче ответчику кредита в полном объеме. Между тем, ответчик не исполняет принятые на себя обязательства.

Истцом в соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора было предъявлено ответчику требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43). Однако, указанные требования ответчиком выполнены не были, добровольно задолженность погашена не была.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 1 641 145 руб. 86 коп., в том числе: 1 431 134,86 руб. – задолженность по основному долгу; 97 436,07 руб. – задолженность по процентам; 112 574,93 руб. – задолженность по пени (л.д.79-86 т.1).

Расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, размер пени соразмерен размеру нарушенного обязательства, предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера пени судом не установлено.

Учитывая, что заемщик Пантюхина Л.В. не исполняет свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

От ответчика возражений относительно заявленных требований, доказательств исполнения обязательства по кредитному договору, внесения установленных договором платежей, а также заявления о снижении размера неустойки не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-Ф залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.3 ч.2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

В силу ч.1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 350 ГК России реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 55,1 кв.м., кадастровый №, определения порядка реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 349 ГК,
обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету независимого оценщика ООО "ЭсАрДжи-Ипотечный центр" об оценке <адрес>-СВ/18 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: <адрес> составляет 3 444 000 руб. (л.д. 46-73 т.1).

В связи с чем, суд приходит к выводу об определении начальной продажной цены заложенного имущества, с которого начинаются торги – 2 755 200 руб. (80% рыночной стоимости).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 16 405 руб. 73 коп. подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), поэтому требование истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Взыскать с Пантюхиной ЛВ в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № ИП 4748 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 641 145 руб. 86 коп., в том числе: 1 431 134 руб. 86 коп. – задолженность по основному долгу; 97 436 руб. 07 коп. – задолженность по процентам; 112 574 руб. 93 коп. – задолженность по пени, а также расходы по оплате госпошлины в размере 16 405 руб. 73 коп., а всего взыскать 1 657 551 (один миллион шестьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят один) руб. 59 (пятьдесят девять) коп.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № ИП 4748 от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации в виде публичных торгов, с определением начальной продажной цены в 2 755 200 (два миллиона семьсот пятьдесят пять тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2019 года.