Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-496/2016 ~ М-519/2016 от 05.05.2016

Дело №2а-496/2016

Решение

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года посёлок Демянск

    Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А.,

с участием представителя административного ответчика Зозуля С.В. – адвоката Петрова А.И., представившего удостоверение№323 от 30.12.2009, ордер №071947 от 07.06.2016,

при секретаре Поспеловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Новгородской области к Зозуля Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по налогам,

установил:

    Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Новгородской области (далее Инспекция, истец) обратилась в суд с административным иском к Зозуля С.В. о взыскании задолженности по налоговым платежам и пени в общем размере 40 333 руб. 18 коп.

    В обоснование исковых требований указано, что Зозуля С.В. принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенный в д. <адрес>, транспортное средство CHRYSLER PACIFICA, государственный регистрационный знак №. Таким образом, Зозуля С.В. является налогоплательщиком земельного налога, налога на имущество и транспортного налога. Административному ответчику были направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты налогов, однако в установленный законодательством срок в добровольном порядке требование не удовлетворено. Поэтому административный истец просит взыскать с Зозуля С.В. налог на имущество за 2012,2014 г.г. в сумме 18 руб. 52 коп.; пени по налогу на имущество физических лиц - 1 руб. 89 коп.; земельный налог за 2014 г. – 327 руб.; пени по земельному налогу – 42,51 коп.; транспортный налог за 2014 г. – 37 950 руб.; пени по транспортному налогу – 1993 руб. 26 коп.

    Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

    Административный ответчик Зозуля С.В. извещался по последнему известному месту жительства. Вместе с тем, судебные извещения, направленные ответчику, возвращены за не проживанием по указанному адресу. Иных адресов административного ответчика в суде не имеется.

В связи с этим суд в силу ч. 4 ст. 54 КАС РФ рассматривает дело в отсутствие административного ответчика Зозуля С.В., с привлечением адвоката Петрова А.И. к участию в деле в качестве представителя административного ответчика, место жительства которого неизвестно.

Представитель ответчика Петров А.И. в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

    Согласно п.п. 1 п. 1, п. 5 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать установленные налоги; за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе, жилой дом.

    На основании ч. 1 ст. 357 НК Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 358 НК Российской Федерации предусмотрено, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно содержанию п. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ с административного ответчика помимо суммы налога или сбора уплачивается также пеня.

В соответствии с п. п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

    Судом установлено, что в собственности административного ответчика Зозуля С.В. имеются следующие объекты: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; автотранспортное средство - CHRYSLER PACIFICA, государственный регистрационный знак №.

Административным истцом представлен суду расчет размера налога и пени, который административным ответчиком не оспорен. Расчет задолженности, представленный истцом, является ясным и понятым, проверен судом и признается правильным.

    Исходя из представленных материалов административному ответчику Зозуля С.В. 11 ноября 2015 года направлялось требование №13837 о необходимости погашения налогов, пени по налогам.

    До настоящего времени административным ответчиком задолженность по налогам и пени не уплачены, в связи с чем суд полагает, что заявленные административные исковые требования Инспекции подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку истец в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции, государственная пошлина в части удовлетворенных требований подлежит взысканию в местный бюджет с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

    Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Новгородской области к Зозуля Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

    Взыскать с Зозуля Сергея Владимировича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Новгородской области налог на имущество за 2012, 2014 г.г. в сумме 18 руб. 52 коп.; пени по налогу на имущество физических лиц - 01 руб. 89 коп.; земельный налог за 2014 г. – 327 руб.; пени по земельному налогу – 42,51 коп.; транспортный налог за 2014 г. – 37 950 руб.; пени по транспортному налогу – 1993 руб. 26 коп., а всего 40 333 (Сорок тысяч триста тридцать три) рубля 18 коп.

    Взыскать с Зозуля Сергея Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1409 рублей 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья                             О.А. Никитина