Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2016 ~ М-348/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-542/2016

                                      Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2016 года

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

         20 апреля 2016 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Клевакиной И.М., при секретаре Клевакиной Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества ВТБ 24 к Прозоровой Галине Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

         Публичное акционерное общество ВТБ 24 обратилось в суд с исковым заявлением к Прозоровой Г.А. (далее по тексту - Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 035 543 руб. 27 коп., указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. истец и ответчик Прозорова Г.А. заключили кредитный договор № путем присоединения взыскателя к условиям «Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)», утвержденных приказом Банка от 29.01.2007 №47 и подписания взыскателем согласия на кредит. (п.2.7. Правил) На основании ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам, подписав согласие и получив кредит, истец в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения кредитный договор. В соответствии с кредитным договором банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 950 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 17,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца. Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 0,6%. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается. Согласно ст.ст. 809,810 и 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, ответчик обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п.2. ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 07.01.2016г. размер задолженности составляет 1 035 543 рубля 27 копеек, из которых: основной долг-924 446 рублей 43 коп.; проценты за пользованием кредитом - 103 087 рублей 68 коп.; пени по просроченным процентам - 45 497 рублей 81 коп.; пени по просроченному основному долгу - 34 593 рубля 82 коп. Банк просит взыскать только 10% от суммы задолженности по пени: - пени по просроченным процентам - 4 549 рублей 78 коп.; пени по просроченному основному долгу - 3 459 рублей 38 коп.; 11.09.2014г наименование банка изменено с Закрытого акционерного общества на Публичное акционерное общество. В связи с чем ПАО ВТБ 24 просил взыскать с Прозоровой Г.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на 07.01.2016г. в размере 1 035 543 рубля 27 коп., из которых: основной долг-924 446 рублей 43 копейки, проценты за пользование кредитом - 103 087 рублей 68 коп.; пени по просроченным процентам - 4 549 рублей 78 коп.; пени по просроченному основному долгу- 3 459 рублей 38 коп., а так же расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13 377 рублей 72 коп.

       Представитель ПАО ВТБ 24 -С.В. Корюкин ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил иск удовлетворить, возражал по поводу рассмотрения дела в порядке заочного производства.

        Ответчик Прозорова Г.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не известив об уважительной причине своей неявки, своего представителя в суд не направила, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя не ходатайствовала, возражений против исковых требований суду не представила.

          Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        Принимая во внимание, что представитель истца в судебное заседание не явился и в письменном заявлении выразил несогласие на рассмотрение дела в заочном производстве, а в силу пункта 3 статьи 233 ГПК РФ имеет значение только несогласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

        Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации, что каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

        Статьей 819 ГК Российской Федерации определено понятие кредитного договора, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

        В соответствии со ст. 820 ГК Российской Федерации кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

        Согласно ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

        Как следует из ч.2 ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 настоящего Кодекса).

        Согласно ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.         

        Представленные истцом документы (л.д.№ прямо свидетельствует о том, что 23.05.2014г. ПАО ВТБ 24 и Прозорова Г.А. заключили Кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) в размере 950 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 17,5% годовых с обязательством Заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств Прозоровой Г.А. Ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредита.

        Банком представлен расчет взыскиваемой суммы (л.д.№). Как следует из указанного расчета задолженности, Прозорова Г.А. обязанности по договору не исполнила.         

        Произведенный истцом расчет суммы долга ответчика по кредитному договору не противоречит требованиям ст. 309, 310, 319, 330, 334, 337, 348-350, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд считает возможным принять его как доказательство предъявленных исковых требований.

        В материалах дела имеются уведомление истца о досрочном истребовании задолженности, адресованные ответчику(л.д.№ Как установлено в судебном заседании, эти требования ответчиком не исполнены.

       При таких обстоятельствах суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        В соответствии ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        иск Публичного акционерного общества ВТБ 24 к Прозоровой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

        Взыскать в пользуПубличного акционерного общества ВТБ 24 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 1 035 543 (один миллион тридцать пять тысяч пятьсот сорок три) рублей 27 коп., в том числе: основной долг -924 446 руб. 43 коп.; проценты за пользование денежными средствами -103 087 руб. 68 коп., пени по просроченным процентам в размере 4 549 руб. 78 коп., пени по просроченному основному долгу - 3 459 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в при подаче иска в суд, в размере 13 377 руб. 72 коп.

        Ответчик вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ей копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

          Судья:                                                                       И.М.Клевакина