Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5354/2016 ~ М-3228/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-5354/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж                                                   08 сентября 2016 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

при секретаре Захаровой Н.В.,

с участием представителя ответчика Вишневецкого В.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Лето-Банк» к Комкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Лето Банк» обратился в суд с иском к С.В., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору (№) от 10.12.2013г. в сумме 342 218,20 рублей, в том числе 57 188,83 рублей – задолженность по процентам; 277 089,37 рублей - задолженность по основному долгу; 3 500 рублей – задолженность по комиссии; 4 440 рублей – задолженность страховке, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 311,09 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 10.12.213г. между ПАО «Лето Банк» и Комковым С.В. был заключен кредитный договор (№), по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей под 29,9% годовых сроком на 48 месяцев. Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 300 000 рублей. Согласно выписке по счету (№) заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Комкову С.В. было направлено заключительное требование, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ПАО «Лето Банк» своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Комков С.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика Вишневецкий В.И., действующий на основании доверенности, исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу в размере 277 089 рублей и частично задолженности по процентам в размере 12 000 рублей признал, в остальной части требований возражал.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст.435 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ, а также п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Условиями договора (офертой клиента) устанавливается, что акцептом оферты клиента об открытии текущего потребительского счета является действия Банка по открытию счета (п.3 Заявления).

В силу ч. 1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 10.12.2013 г. Комков С.В. обратился в ПАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», в соответствии с которым предложил банку заключить с ним договор, в рамках которого, в по условиям предоставления кредита по программе «Кредит наличными» открыть заемщику счет и предоставить кредит в размере 300 000 рублей под 29,9% годовых сроком на 48 месяцев.

10.12.2013г. между истцом и ответчиком было заключен кредитный договор (№) на получение кредита наличными.

В соответствии с условиями кредитного договора, условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», сумма кредита составила 300 000 рублей под 29.9% годовых.

В соответствии с п. 12 заявления о предоставлении кредита заемщик своей подписью на заявлении подтвердил, что он получил условия предоставления кредита, заявление, график платежей и тарифы.

Согласно Условиям представления кредитов по программе «Кредит наличными» датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет заемщика.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 300 000 рублей на счет Комкова С.В. (№). Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету за период с 10.12.213г. по 22.03.2016г.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В нарушение условий соглашения о кредитовании ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» предусмотрено, что за пропуск каждого платежа заемщик обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указного в заявлении, и такой комиссии.

Согласно п. 7 заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» заемщик согласен с даты заключения договора быть застрахованным в страховой компании ОАО «СК «Альянс» по программе страховой защиты. Согласие быть застрахованным распространяется до момента получения Банком уведомления об отзыве согласия. (п. 8 Заявления)

Ответчик был осведомлен о том, что согласие быть застрахованным может быть отозвано при обращении в Клиентский центр или Банк. Комков С.В. согласился с условиями предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», что подтверждается его подписью на каждой странице заявления о предоставлении кредита, анкете, декларации ответственности заемщика.

Согласно представленному расчету и выпискам по счету задолженность по кредитному договору (№) от 10.12.2013г. составляет 342 218,20 рублей, в том числе 57 188,83 рублей – задолженность по процентам; 277 089,37 рублей - задолженность по основному долгу; 3 500 рублей – комиссия; 4 440 рублей – страховка.

Представленный банком расчет судом проверен, является правильным, ответчиком, доказательств погашения задолженности не представлено.

Из имеющихся документов следует, что банк свои обязательства по соглашению о кредитовании исполнил надлежащим образом, ответчик же в свою очередь уклоняется от обязанности по возврату заемных денежных средств, уплате процентов, комиссий (при наличии) и иных обязательных платежей.

Представитель ответчика Вишневецкий В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования в части задолженности по основному долгу размере 277 089 рублей и части задолженности по уплате процентов в части в размере 12 000 рублей признал.

Признание представителем ответчика исковых требований занесено в протокол судебного заседания, ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, о чем Вишневецкий В.И. расписался в приложении к протоколу судебного заседания.

При установленных обстоятельствах, суд принимает признание иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец обосновал свои требования, представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты. Доводы возражений ответчика суд находит несостоятельными, поскольку расчет взыскиваемых сумм произведен в соответствии с условиями кредитного договора, которые никем не оспорены, недействительными не признаны.

Таким образом, с ответчика Комкова С.В. подлежит взысканию в пользу ПАО «Лето Банк» задолженность по кредитному договору (№) от 10.12.2013г. составляет 342 218,20 рублей, в том числе 57 188,83 рублей – задолженность по процентам; 277 089,37 рублей - задолженность по основному долгу; 3 500 рублей – комиссия; 4 440 рублей – страховка.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 3 311,09 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от 24.03.2016 года. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, госпошлину в сумме 3 311,09 рублей следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Лето Банк» к Комкову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Комкова С.В. в пользу ПАО «Лето Банк» задолженность по кредитному договору (№) от 10.12.2013г. в размере 342 218,20 рублей, в том числе 57 188,83 рублей – задолженность по процентам; 277 089,37 рублей - задолженность по основному долгу; 3 500 рублей – задолженность по комиссии; 4 440 рублей – задолженность по страховке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 311,09 рублей., а всего – 345 529 рубле    й 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                                   подпись                           Л.А.Серегина