Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2015 от 14.01.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 2 февраля 2015 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего – судьи Твердого А.А.,

при секретаре Старинском А.Ю., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Пензенского района Пензенской области Белоус С.В.,

подсудимых Малышева В.П. и Гордеева А.А.,

защитников – адвоката Саликова С.Т., представившего удостоверение № 280 и ордер от 28 января 2015 г., № 9281, адвоката Романовой Г.Ф., представившей удостоверение № 270 и ордер от 28 января 2015 г., № 8113,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Малышева В.П., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и

Гордеева А.А., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Малышев В.П. и Гордеев А.А. полностью согласны с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

20 октября 2014 г. около 6 часов 50 минут, Малышев В.П. и Гордеев А.А., находясь на <...>, заведомо зная, что на 1-ом этаже в подъезде №2 строящегося <...>, хранятся грузы противовеса пассажирского лифта, принадлежащие <...>, умышленно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор о совершении тайного хищения чужого имущества, в связи с чем между ними была достигнута предварительная договоренность о совершении преступления в группе лиц. С этой целью, в этот же день, 20 октября 2014 г., около 7 часов, Малышев В.П. и Гордеев А.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив между собой роли в совершаемом преступлении, подъехали на автомашине «<...>» р.з. №, принадлежащей М.Е.В., под управлением Малышева В.П., к подъезду №2 строящегося <...>, где реализуя свой совместный преступный умысел, Гордеев А.А., согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, через незапертую входную дверь незаконно проник в подъезд №2 строящегося дома по вышеуказанному адресу, в то время как Малышев В.П., согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, остался стоять у автомашины «<...>» р.з. № с целью оказания ему помощи, а так же наблюдения за окружающей обстановкой и предупреждения соучастника о появлении посторонних лиц. Гордеев А.А., находясь на 1-ом этаже в подъезде №2 строящегося <...>, тайно похитил, поочередно вынеся на улицу, а Малышев В.П. принял у него и погрузил в багажник автомашины «<...>» регистрационный знак №, принадлежащие <...> четыре груза противовеса пассажирского лифта ZVNR № 014002, весом 33 кг каждый, стоимостью 2310 рублей за один, на общую сумму 9240 рублей, а всего Малышев В.П. и Гордеев А.А. совместно тайно похитили имущество, принадлежащее <...> на общую сумму 9240 рублей. С места преступления с похищенным скрылись. Похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили <...> материальный ущерб на общую сумму 9240 рублей.

Подсудимые Малышев В.П. и Гордеев А.А. в судебном заседании поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что с предъявленным обвинением полностью согласны, в содеянном раскаиваются.

Представитель потерпевшего <...> С.И.И. в письменном заявлении согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлены Малышевым В.П. и Гордеевым А.А. добровольно и после проведения консультаций с защитниками в их присутствии, что подтверждается заявлениями Малышева В.П. и Гордеева А.А., сделанными в судебном заседании, а также их защитниками. Суд находит данные консультации достаточными. Малышев В.П. и Гордеев А.А. осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Малышев В.П. и Гордеев А.А., не превышает 5 лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимых Малышева В.П. и Гордеева А.А. установленной и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Малышеву В.П. и Гордееву А.А. учитываются характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления и влияние его на характер и размер причинённого вреда, а также личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Малышева В.П. и Гордеева А.А. и на условия жизни их семей.

Подсудимые Малышев В.П. и Гордеев А.А. совершили преступление средней тяжести.

Изучением личности подсудимых установлено, что Малышев В.П. не судим (л.д. 135-136), главой администрации Старокаменского сельсовета Пензенского района Пензенской области характеризуется положительно (л.д. 138), по данным централизованной психиатрической картотеки не значится (л.д. 140, 144), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 142, 144), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 146).

Гордеев А.А. не судим (л.д. 151-152), главой администрации Старокаменского сельсовета Пензенского района Пензенской области характеризуется положительно (л.д. 154), по данным централизованной психиатрической картотеки не значится (л.д. 156, 160), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. 158, 160).

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых не имеется, суд считает Малышева В.П. и Гордеева А.А. в отношении содеянного вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Малышеву В.П. и Гордееву А.А., суд учитывает полное признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, в качестве которых суд расценивает собственноручные заявления Малышева В.П. и Гордеева А.А. на имя начальника ОМВД России по Пензенскому району, в которых они добровольно указали об обстоятельствах совершённого ими преступления (л.д. 21, 24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Малышева В.П., суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка (л.д. 146).

Суд также учитывает, что представитель потерпевшего в письменном заявлении не настаивал на строгом наказании подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание Малышеву В.П. и Гордееву А.А., судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности оснований для изменения категории совершенного Малышевым В.П. и Гордеевым А.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления и влияние его на характер и размер причинённого вреда, личности подсудимых Малышева В.П. и Гордеева А.А., смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение каждому подсудимому наказания в виде обязательных работ. С учетом материального положения подсудимых и их семей оснований для назначения Малышеву В.П. и Гордееву А.А. наказания в виде штрафа, вопреки доводам подсудимых и их защитников, суд не находит.

В связи с назначением наказания подсудимым в виде обязательных работ оснований для назначения Малышеву В.П. и Гордееву А.А. наказания с применением частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом не установлено оснований для применения статей 64 и 73 УК РФ при назначении наказания подсудимым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимых не имеется.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимых суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решен в ходе предварительного следствия (л.д. 107, 108).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Малышева В.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Гордеева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения Малышеву В.П. и Гордееву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём они должны указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

    Судья: подпись.                             А.А.Твердой

<...>