Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1/2022 (13-143/2021;) от 15.10.2021

Дело № 13-1/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2022 года                                                        пгт. Пограничный

        Пограничный районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

    при секретаре Мельник В.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Чернухиной Любовь Владимировны о возмещении судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

        Решением Пограничного районного суда Приморского края от    13 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Чернухиной Любови Владимировны к Крюковой Зинаиде Михайловне, Артюху Сергею Алексеевичу, Крюкову Максиму Александровичу о признании недействительным межевого плана на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании из ЕГРН сведений о земельном участке, установлении новых границ земельного участка, признании за Чернухиной Л.В. право собственности на земельный участок, взыскании компенсации морального вреда отказано.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.02.2021 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

11.05.2021 Девятым кассационным судом общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.02.2021 отменено полностью и дело направлено на новое рассмотрение.

21.07.2021 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда ПК решением Пограничного районного суда ПК от 13.10.2020 отменено с принятием нового решения об удовлетворении требований истца в полном объеме.

    15.10.2021 Чернухина Л.В.      обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчиков Крюковой З.М., Артюх С.А., Крюкова М.В. в ее пользу судебных расходов в размере 53724 рубля 17 копеек, солидарно.

В обоснование заявления указала, что в период производства по делу в Пограничном районом суде, в суде апелляционной и кассационный инстанций ею понесены судебные расходы, которые складываются из следующего :

- расходы на оказание юридической помощи, согласно соглашению об оказании юридической помощи в размере 30 000 рублей;

-государственная пошлина за подачу искового заявления в суд 300 рублей;

- почтовые расходы, связанные с отправкой иска с приложениями ответчикам, всего на сумму 742,17 рублей;

- почтовые расходы, связанные с отправкой ответчикам уточненных исковых требований, всего на сумму 162 рубля;

- почтовые расходы по приобретению марок для отправления уточненных исковых требований на сумму 93 рубля;

- расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 150 рублей;

- почтовые расходы, связанные с направлением апелляционной жалобы в суд в сумме 29 рублей;

- почтовые расходы, связанные с направлением апелляционной жалобы ответчикам, всего в сумме 171 рубль;

- государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы представителем истца – 150 рублей;

- почтовые расходы о направлении копии апелляционной жалобы представителя истца ответчикам, всего на сумму 171 рубль;

- почтовые расходы по приобретению марок для отправления копий апелляционных жалоб истца и представителя истца ответчикам на сумму 342 рубля;

- составление кассационной жалобы 2000 рублей;

- государственная пошлина за подачу кассационной жалобы- 150 рублей;

- почтовые расходы по приобретению марок для отправления кассационной жалобы в суд и ответчикам на сумму 96 рублей;

- почтовые расходы за отправку копии кассационной жалобы ответчикам всего на сумму 168 рублей;

- расходы на кадастрового инженера по составлению заключения кадастрового инженера в размере 15000 рублей;

- расходы на юриста, связанные с написанием заявления о возмещении судебных расходов- 4000 рублей.

    В судебное заседание Чернухина Л.В. увеличила свои требования по судебным расходам еще на 28 000 руб., которые складываются:

-из транспортных расходов, расходы на проезд с использованием услуг коллективного такси компании « Новое такси» для поездки в г.Владивосток в краевой суд и обратно 14.12.2021 с приложением чека, а также от 07.04.2022 на сумму 4000 руб., поездка в г.Владивосток в апелляционную инстанции ( расписание рейсового автобуса не совпадало со временим слушаний в суде, поэтому воспользовались услугами такси, что в сумме составляет 6000 руб.;

- расходы на услуги геодезиста и кадастрового инженера с его заключением, которое положено в основу судебного решения в ее пользу (5000 +15 000)= 20 000 руб.;

и дополнительно к ранее заявленным:

- возврат оплаченной ею госпошлины при подачи иска в суд с учетом требований компенсации морального вреда и оплаты госпошлины при подаче двух апелляционных жалоб по 150 руб. каждая и 150 руб. за подачу в кассацию, что в сумме 750 руб.;

-расходы на оплату услуг представителя 51 000 руб. ( адвоката Денисовой Т.А., что подтверждается двумя соглашениями об оказании юридической помощи № 1/1085 от 06.04.2022 на 15 000 руб., « 1/930 от 21.07.2020 на 30 000 руб. ( оплата частями), квитанциями на суммы 22 000 руб. от 21.07.20; 8000 руб. от 12.10.20; 23000 руб. от 13.05.2021; 4000 руб. от 14.10.21; 2000 руб. от 28.12.21; 15 000 руб. от 14.04.22;

- почтовые расходы: 742, 17+ 162+ 93+ 29+ 171+ 171+342+96+168=1974 руб., в подтверждение предоставив суду чеки, квитанции, договора, настаивая на заявленных требований о взыскании с ответчиков указанных сумм расходов в солидарном порядке.

    В судебное заседание ответчики Артюх С.А. и Крюков М.А. не явились, со слов Крюковой З.М., ее сыновья надлежащим образом уведомлены о дне слушания дела, что также подтверждается карточками почтовых уведомлений.

    Заинтересованное лицо Крюкова З.М. заявленные требования не признала вообще, сославшись на то, что исковые требования Чернухиной Л. были удовлетворены судом апелляционной инстанции частично, поэтому и судебные расходы должны быть удовлетворены пропорционально удовлетворенным требованиям, в силу закона.

    Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства по судебным расходам, заслушав Чернухину Л.В., Крюкову З.М. суд приходит к следующему выводу.

        Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг представителей;

другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как установлено в судебном заседании, решением Пограничного районного суда Приморского края от    13 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Чернухиной Любови Владимировны к Крюковой Зинаиде Михайловне, Артюху Сергею Алексеевичу, Крюкову Максиму Александровичу о признании недействительным межевого плана на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании из ЕГРН сведений о земельном участке, установлении новых границ земельного участка, признании за Чернухиной Л.В. право собственности на земельный участок, взыскании компенсации морального вреда отказано в полном объеме.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.02.2021 вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

11.05.2021 Девятым кассационным судом общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.02.2021 отменено полностью и дело направлено на новое рассмотрение.

21.07.2021 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда ПК решением Пограничного районного суда ПК от 13.10.2020 отменено с принятием нового решения об удовлетворении требований истца в полном объеме, за исключением компенсации морального вреда.( апелляционным определением от 21.094.2022 была устранена описка в апелляционном определении от 21.04.2022), т.е. было принято следующее новое решение:

« решение Пограничного районного суда Приморского края от 13 октября 2020 отменить.

Признать недействительными в части результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в точках 1, н-9, н-8.

Исключить из ЕГРН сведения об указанных координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в конфигурации и в соответствии с координатами характерных точек, указанных в заключении кадастрового инженера Синяковой О.Н. от 14.06.2020, с указанием координат, далее по тексту, в остальной части иска оставить без удовлетворения, касаемо заявленного иска Чернухиной Л.В. о компенсации морального вреда.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

По смыслу положений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" не подлежат применению положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек, если соответствующие иски (и, в частности, о компенсации морального вреда) удовлетворены не в заявленном объеме.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

        21 июля 2020 года между Чернухиной Л.В. и адвокатом Тихоокеанской коллегии адвокатов Денисовой Т.А. заключено соглашение об оказании юридической помощи №1 /930, согласованный гонорар адвоката составил 30 000 рублей.

        В рамках соглашения адвокат Денисова Т.А. подготовила исковое заявление Чернухиной Любови Владимировны к Крюковой Зинаиде Михайловне, Артюху Сергею Алексеевичу, Крюкову Максиму Александровичу о признании недействительным межевого плана на земельный участок, прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании из ЕГРН сведений о земельном участке, установлении новых границ земельного участка, признании за Чернухиной Л.В. право собственности на земельный участок, взыскании компенсации морального вреда,

    а затем уточненные исковые требования,

     составила кассационную жалобу, участвовала как в суде первой инстанции, так и в двух апелляционных и кассационной инстанции.

    Принимая во внимание, объем заявленных требований, сложность, объем оказанных представителем услуг, время, затраченное на подготовку и составление искового заявления, уточнение исковых требований, составление кассационной жалобы, непосредственное участие представителя в судебных заседаниях в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, результат рассмотрения дела, также принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между правами лиц, участвующими в деле, суд полагает разумными расходы, подлежащими взысканию с заинтересованных лиц в пользу на оплату услуг представителя частично, в размере 35 000 руб., а также частично уменьшить расходы по возврату госпошлины за компенсацию морального вреда на 100 руб., т.к. в иске Чернухиной Л.В. в этом требовании было отказано.

        Кроме того Чернухина Л.В. понесла по делу судебные расходы на оплату кадастрового инженера геодезиста, а также направление в суд, ответчикам процессуальных документов : иска, уточненных требований, апелляционной и кассационных жалоб по квитанциям, следовательно, почтовые расходы также подлежат взысканию с проигравшей стороны..

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление Чернухиной Любови Владимировны о взыскании судебных расходов с Крюковой Зинаиды Михайловны, Крюкова Максима Александровича, Артюха Сергея Алексеевича удовлетворить частично.

    Взыскать с Крюковой Зинаиды Михайловны, Крюкова Максима Александровича, Артюха Сергея Алексеевича в пользу Чернухиной Любови Владимировны солидарно следующие судебные расходы:

- на услуги геодезиста и кадастрового инженера 20 000 руб.,

- возврат госпошлины 650 руб.;

-транспортные расходы на проезд 6 000 руб.;

-почтовые расходы- 1 074, 17 руб.;

- расходы на представителя – 35 000 руб., а всего 62 724 руб. 17 колп.,в остальной части отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд Приморского края в 15-ти дневный срок.

Судья                                           И.Г. Свиридова