Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1215/2013 ~ М-639/2013 от 07.02.2013

Копия

Р Е Ш Е Н И Е     

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2013 года Кировский районный суд г. Самары

в составе:

председательствующего                     Бросовой Н.В.,

при секретаре                                       Копыловой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сердаковой Т.А. к Коршуновой Л.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сердакова Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику Коршуновой Л.А. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ межу сторонами был заключен договор займа на сумму № рублей. Указанное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, последняя была составлена ответчиком собственноручно. Согласно расписке ответчик получила № рублей и приняла на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть указанную сумму, что подтверждается следующей фразой: «до ДД.ММ.ГГГГ заем был ДД.ММ.ГГГГ» ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично в сумме № рублей погасила указанную задолженность. Остальная часть займа до настоящего момента ответчиком не возвращена. Добровольно ответчик погасить долг отказывается. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу № рублей в счет суммы займа и № рублей в счет расходов по оплате госпошлины.      

В судебном заседании представитель истца по ордеру и доверенности Родимов А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Коршунова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что не оспаривает, что расписка написана ею собственноручно, но денег у истицы не брала. По договору купли-продажи она продавала свою квартиру по адресу: <адрес> Истица Сердакова Т.А. является риелтором. Она обратилась по объявлению Коршуновой Л.А. в газете «Из рук в руки», приехала посмотреть объект, ее все устроило. Ответчица хотела продать данную квартиру и приобрести в ипотеку другую, но ей не предоставляли кредит для ипотеки, а у истицы есть знакомые в ипотечном центре. № рублей истица должна была передать другим людям, которые помогут оформить ипотеку. Коршунова Л.А. предложила отдать деньги, когда продаст квартиру, поскольку у нее не было таких денег, но истица сказала, что тогда нужно написать расписку на № рублей, а № рублей шли как аванс, поскольку люди без расписки не начали бы оформлять ипотеку. Эта расписка была написано, что бы люди начали оформлять документы для ипотеки. Был договор, там на нем было написано, что № рублей возвращаются. Когда сделку совершить не удалось, то № рублей ответчице вернули и разошлись. К ответчице истица больше не обращалась, разошлись без конфликтов. К настоящему моменту ответчица уже продала данную квартиру, купила и переехала в новую по адресу: <адрес>. Все документы по сделке по предыдущей квартире, она выкинула, поскольку прошло достаточно длительное время. ДД.ММ.ГГГГ ответчица подала заявление в полицию на Осипову, о том что ей написана расписка в регистрационной палате и передана Осиповой часть денег. Идет проверка. Обратилась к депутату. С Сердаковой Т.А. ответчица расторгла договор и больше с ней отношений не было. На Сердакову Т.А. не обращалась в полицию. По ней обратилась только к депутату Хинштейну, он сказал, что проведет проверку, но ответа пока не было.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны, на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Коршунова Л.А. взяла в долг у Сердаковой Т.А. № рублей до ДД.ММ.ГГГГ Заем был ДД.ММ.ГГГГ Ниже в данной расписке указано, что ДД.ММ.ГГГГ забрала № рублей. (л.д. 14)

Истец, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично в сумме № рублей погасила задолженность, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет суммы займа № рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, возврат долга должен подтверждаться определенным средством доказывания, а именно нахождением долгового документа у ответчика.

Указанного факта судом не было установлено. Подлинная расписка представлена в материалы дела представителем истца.

Следовательно, до настоящего времени обязательства по договору денежного займа ответчиком Коршуновой Л.А. не исполнены, долг не возвращен. Ответчиком написание данной расписки и подпись не оспаривались.

Суд считает доводы ответчика о том, что она денежных средств у истицы не брала, что указанные средства должны быть переданы иным лицам, которые должны были оформить ипотеку, голословны и ничем не подтверждены. Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов ответчицей не представлено, о том, что истец была риелтором по сделке, договоров не представлено. В расписке указано, что взяла в долг денежные средства, указан срок возврата. В полицию по данному факту ответчица не обращалась, что не отрицалось в судебном заседании.

Следовательно, взятые денежные средства в долг у Сердаковой Т.А. ответчицей Коршуновой Л.А. до настоящего времени не возвращены. Учитывая данный факт, суд полагает, что исковые требования Сердаковой Т.А. в части взыскания суммы займа подлежат удовлетворению, с Коршуновой Л.А. в пользу Сердаковой Т.А. надлежит взыскать сумму долга в размере № рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскания с ответчика расходов на оплату госпошлины в размере № рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплата госпошлины документально подтверждена (л.д. 2) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы в возврат госпошлины в сумме № рублей.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Сердаковой Т.А. к Коршуновой Л.А. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Коршуновой Л.А. в пользу Сердаковой Т.А. сумму долга № рублей, в возврат госпошлины в сумме № рублей, а всего № рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.

Председательствующий              подпись                 Н.В. Бросова

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2013 года.

Решение вступило в законную силу

Копия верна

Судья

Секретарь