Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2014 (2-916/2013;) ~ М-862/2013 от 06.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

04 марта 2014 года Озерский суд Московской области в составе

председательствующего судьи Силивановой Г. М.,

при секретаре Смолякове Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО9 к ФИО3 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Согласно договору дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарил ФИО3 дом общей площадью <адрес>.м, в том числе жилой №.м и земельный участок площадью №.м по адресу: <адрес>.

Решением Озёрского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан недееспособным.

Согласно распоряжению Озерского управления социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ №№ опекуном ФИО2 назначена ФИО4

Истец просит признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ответчиком ФИО3, применить последствия недействительности сделки – возвратить в собственность ФИО2 указанное имущество, взыскать с ответчика судебные расходы, ссылаясь на то, что ФИО2 в момент заключения договора не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель ответчика ФИО6 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, доводов в обоснование своей позиции не привела.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФГБУ «ГНЦСиСП им. ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ № у ФИО2 обнаруживается психическое расстройство в форме параноидной шизофрении. Указанное психическое расстройство в юридически значимый период составления договора дарения от 15.09.12г. сопровождалось значительными нарушениями в эмоционально-волевой и когнитивной сферах с неспособностью к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и прогнозу ее последствий, а также нарушением критических функций, целенаправленности и регуляции своих действий, поэтому ФИО2 не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Не доверять заключению экспертов, имеющих специальное образование и необходимый стаж работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обосновавших свое заключение данными их медицинских документов, у суда нет оснований.

Таким образом, суд считает установленым, что в момент заключения оспариваемого договора ФИО2 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, соответственно, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению: договор дарения жилого дома и земельного участка от 15.09.12г., заключенный между ФИО2 и ФИО3, надлежит признать недействительным. В связи с признанием договора недействительным имущество, переданное по сделке, надлежит возвратить в собственность ФИО2

Ответчиком в судебном заседании от 27.09.13г. и ее представителем в данном судебном заседании доводов в обоснование своей позиции не приведено, иных доказательств не представлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом предоставлена квитанция об оплате экспертизы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в размере 18128 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО10 к ФИО3 о признании сделки недействительной удовлетворить:

Признать договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки: возвратить в собственность ФИО2 жилой дом общей площадью жилого помещения №.м, в том числе жилой №.м и земельный участок площадью №.м по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО11 судебные расходы в сумме 18128 руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озерский городской суд в 1 месяц.

Судья Силиванова Г. М.