Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1654/2021 ~ М-1411/2021 от 06.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    «14» декабря 2021 г.                                                             г.о. Чапаевск

    Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

    председательствующего – Викторовой О.А.,

    при секретаре                    -Лебакиной Е.В.,

    с участием истца Земсковой Ю.Г.,

    представителя ответчика – ООО «ЖСК» - Чернецкой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чапаевск гражданское дело № 2-1654/2021 по иску Земсковой Ю.Г. к ООО «ЖСК» о ненадлежащем оказании услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда в рамках Закона о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Земскова Ю.Г. обратилась в суд к ответчику ООО «ЖСК» с исковым заявлением в рамках защиты прав потребителей, в котором указала, что управление многоквартирным домом (далее МКД), расположенным по адресу: г.о. Чапаевск, <Адрес обезличен>, осуществляет ответчик. В данном МКД истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - <Адрес обезличен>, в которой истец зарегистрирована и проживает.<Дата обезличена> г. в адрес ответчика (входящий <Номер обезличен>) было направлена официальная претензия с указанием на ветхое состояние оконных конструкций в подъезде <Номер обезличен> МКД. В претензии было прописано, что <Дата обезличена> по причине удушающего запаха газа в подъезде (факт обращения зафиксирован в МЧС, в СВГК, а также в полиции) жители были вынуждены в срочном порядке покинуть свои квартиры и выйти на улицу, ожидая прибытия спецслужб. Проветрить помещение было невозможно, так как все окна в подъезде оказались наглухо заколочены. Ответчику в срочном порядке по телефону было сообщено о данном факте. От ответчика прибыли на место происшествия 2 сотрудника, ФИО1 и ФИО2. Данные граждане в письменном объяснении подтвердили факт наличия запаха газа в подъезде, а также тот факт, что окна наглухо заколочены и им пришлось подручными средствами выставить стекла и таким образом обеспечить доступ воздуха в подъезд МКД. Все вышеперечисленные обстоятельства были изложены в претензии. Таким образом, содержимым вышеуказанной претензии ответчику было четко дано понимание того, что состояние окон в подъезде является ненадлежащим и угрожает жизни и здоровью граждан МКД. В ответе на данную претензию от <Дата обезличена> (исх. <Номер обезличен>) было прописано, что работы по замене существующих оконных рам на пластиковые в подъезде <Номер обезличен> <Адрес обезличен> будут включены в план работ по текущему ремонту на 2018 г.В 2018 году окна заменены не были.24.01.2019г. истцом было подано заявление в прокуратуру. Прокуратурой обращение истца было перенаправлено в управление жилищного надзора <Данные изъяты>.<Дата обезличена>. сотрудницей жилищной инспекции <Адрес обезличен> ФИО7 была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой факт ненадлежащего состояния окон подтвердился. Окна заменены не были.<Дата обезличена> в подъезде <Номер обезличен> <Данные изъяты> опять был запах газа, что послужило основанием для вызова сотрудников газовой службы, которые устраняли последствия. Полноценно проветрить помещение по причине состояния окон (они были заколочены) так же не предоставлялось возможным. По настоящее время окна в подъезде <Номер обезличен> МКД по-прежнему заколочены, представляют собой ветхую конструкцию, состоящую из гнилого дерева с грязными и местами разбитыми стеклами. Согласно п. 2.1.4 договора № <Данные изъяты> от <Дата обезличена>, ответчик, при оказании собственникам жилых помещений в МКД услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, гарантирует их качество на предмет соответствия требованиям правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, а так же требованиям соответствующих ГОСТов, СанПиНов, СНиПов и иных обязательных норм, действующих в момент выполнения работ и оказания услуг по договору. Согласно п.5 перечня работ и услуг (приложение к договору №Х19-У от <Дата обезличена>, стр. 13) содержание оконных конструкций в подъезде в надлежащем состоянии прямая обязанность ответчика. Согласно договору управления № Х19-У от <Дата обезличена> (стр. 14) в обязанности ответчика входит содержание газового оборудования, относящегося к общему имуществу МКД, в надлежащем состоянии. Согласно п. 1.7 договора №Х19-У от <Дата обезличена>, внешней границей сетей газоснабжения, входящих в состав общего имущества, является место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью. Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, данная организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).Просила суд, с учетом уточнении требований, взыскать с ответчика, ООО «ЖСК» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и ненадлежащее оказание услуг, штраф в размере <Данные изъяты>% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии с п.6 ст.13 «Закона о защите прав потребителей». Признать    оказание услуг ответчиком по управлению многоквартирным домом по адресу: <Адрес обезличен> ненадлежащим. Обязать ООО «ЖСК» произвести замену окон в подъезде на пластиковые.

В судебном заседании истец Земскова Ю.Г. заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что окна в подъезде давно не соответствуют установленным нормам. Окна не открываются, не имеется фурнитуры для их открывания в необходимых случаях. Были случаи запаха газа в подъезде, проветрить было невозможно, что несет угрозу жизни и здоровью жильцов. В <Дата обезличена> году было выдано предписание на ремонт окон, но окна по-прежнему в неудовлетворительном состоянии, не открываются, ремонта не было, что подтверждается представленными фотоматериалами. Жильцы дома обращались по данному вопросу к ответчику, но до настоящего времени окна не заменены на пластиковые. Собрания собственников МКД по вопросу замены окон в подъезде на пластиковые не проводилось. Полагает, что это обязанность управлявшей организации в рамках оказания услуг. Не оспаривала наличие долга по оплате коммунальных услуг, ссылаясь также на ненадлежащее оказание ответчиком услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «ЖСК» - Чернецкая Н.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность. Пояснила, что управляющая организация не обязана в данном случае производить замену старых окон в подъезде на пластиковые. Собрание собственников МКД по данному вопросу не проводилось. Кроме того, не имеется финансирования на проведение всех работ и сначала осуществляюися первоочередные работы в рамках имеющихся средств. При этом истец является должником по оплате коммунальных услуг. Финансирование, которое складывается только из взносов сособственников дома, недостаточно, имеются большие долги жильцов. Замена окон была запланирована в подъезде <Номер обезличен> и <Номер обезличен>, там работы проведены. Также у них были более срочные работы по ремонту, нетерпящие отлагательств. В <Данные изъяты> предписание ГЖИ было исполнено, ремонт проведен. Окна в подъезде истца исправны и управляющая организация надлежащим образом исполняет свои обязательства. Кроме того, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку об указанных ею обстоятельствах ей стало известно в <Данные изъяты> году. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Земскова Ю.Г. является собственником <Адрес обезличен>, расположенной во втором подъезде <Адрес обезличен>.

ООО «ЖСК» является управляющей организацией по управлению, содержанию <Данные изъяты> по <Адрес обезличен> на основании договора управления <Данные изъяты> от <Дата обезличена>.

Истец ссылается на ненадлежащее оказание ответчиком услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома по <Адрес обезличен> в рамках указанного договора управления.

Согласно статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1.2).

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая (п. 1.3).

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена> N 491, (далее - Правила N 491) в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктом 10 Правил N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу подпункта "з" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пункту 18 Правил N 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В приложении N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от <Дата обезличена> N 170, (далее - Правила N 170) содержится перечень работ, относящихся к текущему ремонту, в том числе, в отношении оконных и дверных заполнений смена и восстановление отдельных элементов (приборов) и заполнений; восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах.

Согласно названных Правил <Номер обезличен> (п. 4.7.1) Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.

В силу п. 4.7.2 Правил <Номер обезличен> к неисправностям заполнений оконных и дверных проемов относится: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.

Правилами <Номер обезличен> предусмотрено, что обслуживающая организация должна обеспечить исправное состояние окон в подъезде многоквартирного дома и регулярно его поддерживать, не допуская неплотности в коробках, отслаивания, шелушения краски и т.<Адрес обезличен> между оконной коробкой и стеной должны быть уплотнены специальным материалом. Не реже, чем один раз за 6 лет должна производиться покраска оконных рам. Весной и осенью должно производиться мытье окон с наружи и внутри. Заполнения оконных проемов, пришедшие в негодность, должны обновляться. Уплотнители на окнах должны меняться каждые 6 лет. Не допускается заделывание окон на зимнее время года в том случае, если в них нет форточек или других открывающихся элементов.

Поскольку ООО «ЖСК» является управляющей компанией в многоквартирном доме по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, получает оплату за оказываемые услуги, в том числе на содержание и текущий ремонт, окна в подъезде многоквартирного дома относятся к общему имуществу, следовательно, на данной организации лежит ответственность за его содержание, ремонт и соответствие технического состояния многоквартирного дома требованиям действующего законодательства,

Согласно Перечню работ и услуг по содержанию многоквартирного дома, являющемуся Приложением к Договору управления от <Дата обезличена>, к обязанностям управляющей организации, в том числе, относится ремонт оконных рам, дверных и оконных коробок, замена остекления в местах общего пользования. Окраска входных дверей и оконных рам в подъезде (л.д.20).

Судом установлено, что <Дата обезличена> жители подъезда <Номер обезличен> <Адрес обезличен> из-за невозможности открытия и наличия «глухих» окон.

Согласно информации <Данные изъяты> от <Дата обезличена> в ходе внеплановой проверки <Дата обезличена> выявлены нарушения: отсутствие открывающихся окон на первом и пятом этажах на лестничных площадках в подъезде <Номер обезличен> в <Адрес обезличен>.

На устранение нарушений выдано предписание <Номер обезличен>1 от <Дата обезличена>, согласно которому ООО «ЖСК» необходимо выполнить ремонтные работы окон для обеспечения открывания на <Данные изъяты> этаже в подъезде <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> (л.д.67).

Как следует из материалов проверки, представленного ГЖИ, <Дата обезличена> предписание исполнено – выполнен текущий ремонт оконных рам на <Данные изъяты> этажах, позволяющий открывать и закрывать окна (л.д.56).

Согласно ответу ООО «ЖСК» от <Дата обезличена> после инцидента <Дата обезличена> в подъезде <Номер обезличен> остекление рам восстановлено. Работы по замене окон на пластиковые будут включены в план работы по текущему ремонту на <Дата обезличена> год.

До настоящего времени замена окон в подъезде <Номер обезличен> <Адрес обезличен> не произведена, в связи с чем истец просит суд признать ненадлежащими оказание управляющей организацией услуг по управлению многоквартирным домом и обязать заменить окна в подъезде на пластиковые.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно акту осмотра ГЖИ от <Дата обезличена> в подъезде 32 <Адрес обезличен> установлено: На лестничной площадке между первым и вторым этажом находится одно окно, имеющее двойное остекление, одно из стекол имеет трещину, рама выполнена из дерева, в конструкции имеется трещина, отсутствует возможность открывать окно для проветривания, окраска внутренней поверхности оконного заполнения длительное время не осуществилась; На лестничной площадке между вторым и третьими этажами находятся два окна. Окно, находящееся на уровне пола, открывающееся, степень открытия фиксируется с помощью бечевки, отсутствует фурнитура, в закрытом состоянии фиксируется с помощью гвоздей, разрушение штукатурного слоя вокруг оконного заполнения. Окно, находящееся на уровне потолка, имеет частичное отсутствие штапиков, открывающей фурнитуры, остекление выполнено не цельным стеклом, окраска внутренней поверхности оконного заполнения длительное время не осуществлюсь; На лестничной площадке между третьим и четвертым этажами находятся два окна. Не открывающиеся, имеют не цельное остекление, окраска внутренной поверхности оконного заполнения длительное время не осуществлялось; На лестничной площадке между четвертым и пятым этажами находятся три окна. Окно, находящееся на уровне пола, не открывающееся, имеет не цельное остекление, частичное отсутствие штапиков. Окно, находящееся между полом и потолком, открывающееся, степень открытия фиксируется с помощью бечевки. Окно, находящееся под потолком, имеет трещину в стекле, имеет фурнитуру. На момент проверки закрыто. Окраска внутри оконного заполнения длительное время не осуществилась. Светопрозрачные заполнения окон покрыты грязью и пылью (т. 2 л.д.165). К акту приложены фотоматериалы, подтверждающие изложенные в нем нарушения.

Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности с вышеизложенными Правилами <Номер обезличен> и нормами права, суд приходит к выводу, что зафиксированные в акте осмотра ГЖИ недостатки свидетельствуют о несоответствии подъездных окон действующим нормам, что, в свою очередь, нарушает права жильцов многоквартирного дома.

По мнению суда, управляющей организацией в рамках полномочий, определенных договором управления и <Данные изъяты> ненадлежащим образом содержаться окна в подъезде <Номер обезличен> <Адрес обезличен>, при том, что указанные недостатки возможно устранить в рамках проведения работ, предусмотренных договором управления МКД по содержанию общедомового имущества.

На управляющей организации лежит ответственность за содержание общедомового имущества и соответствие его требованиям действующего законодательства. Выявленные неисправности необходимо устранять по мере появления и не допускать дальнейшего разрушения.

Доводы ответчика о недостаточности финансирования не освобождают от исполнения обязательств по договору управления МКД, при том, что ответчиком не представлено объективных доказательств больших материальных затрат для устранения указанных в акте повреждений и невозможности такового. При этом, после выдачи предписания ГЖИ в <Дата обезличена> году ООО «ЖСК» самостоятельно и незамедлительно проведены работы по устранению выявленных недостатков.

Доводы ответчика о наличии у истца задолженности за содержание и ремонт жилого помещения также не исключают ответственность управляющей организации за ненадлежащее оказание услуг, притом, что обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на всех собственников МКД.

Суд полагает, что требования истицы, в основном, заявлены обоснованно, поскольку ответчиком не все обязанности по содержанию общего имущества дома, предусмотренные нормами жилищного законодательства, выполняются.

В этой связи суд полагает признать оказание ООО «ЖСК» услуг в части содержания окон в подъезде <Номер обезличен> <Адрес обезличен>, ненадлежащим.

Истцом было заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителя установлен в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из указанных норм права, компенсация морального вреда подлежит взысканию, если моральный вред причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права или посягающими на другие материальные блага, принадлежащие потерпевшему. Право на компенсацию морального вреда, причиненного иными действиями, может возникнуть у потерпевшего лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае вина ответчика в нарушении прав истца, как собственника многоквартирного дома, который обслуживает ООО «ЖСК», установлена.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома и его доходы, в том числе складываются из платежей, уплачиваемых собственниками и нанимателями данного дома, суд признает право потребителя на компенсацию морального вреда в <Данные изъяты> рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика штраф в размере <Данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Исключение составляют случаи, указанные в п. 47 названного Постановления, где указано, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается.

Между тем, обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от оплаты штрафа, по вышеуказанным основаниям, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы права, взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Учитывая удовлетворение требования истца о взыскании компенсации морального вреда, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме <Данные изъяты> рублей, исходя из <Данные изъяты> указанный размер в полной мере соответствует допущенным ответчиком нарушениям.

При этом суд отмечает, что наличие судебного спора указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком возложенных на него обязательства по надлежащему содержанию общего имущества жилого дома, в связи с чем отсутствие досудебной претензии не свидетельствует о невозможности ответчиком урегулировать спор досудебного разбирательства и не освобождает управляющую компанию от выплаты штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 закона РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О защите прав потребителей». Ответчику было известно о состоянии окон в подъезде <Адрес обезличен> с 2017 года.

В то же время суд считает, что требования истицы об обязании ответчика установить в подъезде дома пластиковые окна не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия решения собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Примерный перечень работ, относящийся к тому или иному виду ремонта раскрыт в Приложениях <Номер обезличен> к Постановлению Госстроя от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Суд полагает верной позицию ответчика об отсутствии ООО «ЖСК» в данном случае обязанности замены окон в подъезде дома на пластиковые. В этом случае должно быть проведено собрание собственников квартир, принято решение о замене окон и собраны необходимые денежные средства. Замена окон в подъезде должна быть включена в план работ по ремонту МКД.

В силу положений Правил содержания общего имущества многоквартирного <Адрес обезличен> от <Дата обезличена> вопрос о замене оконных конструкций жители могут рассмотреть на общем собрании собственников помещений <Данные изъяты> Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома регламентируется ст. 45 ЖК РФ.

Кроме того, в силу положений градостроительного кодекса и методических пособий по содержанию и ремонту жилищного фонда, замена изношенных конструкций – оконных блоков может быть отнесена к капитальному ремонту при превышении уровня удельного веса заменяемых конструктивных элементов здания, установленный для соответствующих конструкций. Демонтаж старых конструкций окон с установкой новых предполагает полную замену конструкций. То есть Правила <Номер обезличен> и ФИО9 <Данные изъяты> предусматривают возможность осуществления в отношении строительных конструкций и элементов, как текущего, так и капитального ремонта, разграничивая указанные виды работ в зависимости от характера работ и объёма выполненных работ (в процентом соотношении).

Таким образом, оснований для обязания ответчика заменить окна в подъезде на новые пластиковые суд не усматривает.

Иных исковых требований, в том числе об устранении выявленных недостатков оконных конструкций, не заявлено.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах суд полагает удовлетворить исковые требования ФИО3 частично.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает несостоятельными, поскольку письмом от <Дата обезличена> ООО «ЖСК» указано на включение работ по замене окон в план ремонта на <Дата обезличена> год. Наличие недостатков в окнах подъезда <Номер обезличен> <Адрес обезличен> установлено актом поверки ГЖИ в <Дата обезличена> году. До настоящего времени оконные рамы имеют повреждения и не соответствуют требованиям Правил <Номер обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Земсковой Ю.Г, к ООО «ЖСК» - удовлетворить частично.

Признать ненадлежащим оказание услуг ООО «ЖСК» в рамках договора управления многоквартирными домами от <Дата обезличена> в части содержания окон в подъезде <Адрес обезличен>.

Взыскать с ООО «ЖСК» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере <Данные изъяты> рублей, а всего <Данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                    Судья

Чапаевского городского суда                     О.А. Викторова

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2021 года.