Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2071/2015 ~ М-1926/2015 от 27.08.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2015 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.о. Самары в составе:

председательствующего судьи Кузиной Н.Н.

при секретаре Николаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2071/15 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО2, ОУФМС России по Самарской области в Куйбышевском районе г. Самары о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Департамент управления имуществом г.о. Самары обратился в суд с исковым заявлением о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета, указав в обоснование требований на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества на основании Постановления Главы города Самары № 1503 от 04.11.1996 года. Согласно выписки, предоставленной ГУП Самарской области «ЕИРРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем одной комнаты в коммунальной квартире общей площадью 12,7 кв.м. является ФИО2, состоящий на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ Лицевой счет № открыт на имя ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован 1 человек. Задолженность за жилищно-коммунальные услуги и наем жилого помещения составляет <...> рубля. Согласно акту проверки объектов, являющихся муниципальной собственностью г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении никто не проживает более десяти лет, в квартире отсутствует мебель, какие - либо предметы быта. Исходя из положений ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и обеспечивать его сохранность, проводить текущий ремонт жилого помещения. Выездной проверкой, осуществленной сотрудниками Департамента, установлено, что указанное жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, окна выбиты, дверь разбита. При этом указанное жилое помещение в надлежащем порядке аварийным и непригодным для проживания не признано. В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда. Полагают, что наниматель спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2, более 10 лет в указанной квартире не проживает, обязанности по оплате коммунальных услуг и найма за жилое помещение не несет, от исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения отказался в одностороннем порядке. Таким образом, регистрация ответчика по указанному адресу носит формальный характер, намерения проживать в спорном жилом помещении у него нет. Указывая на то, что отношения по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма являются расторгнутыми с даты выезда из занимаемого жилого помещения, просили суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, площадью 12,70 кв.м., расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Департамент управления имуществом г.о. Самары – Скворцов А.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, иск не признал, и показал, что в указанном жилом помещении он проживает с 1991 года. Его родители, он и сестра въехали в квартиру по обмену. Родители умерли в 2001 году. После их смерти он с сестрой Юлей остался проживать в указанной квартире. Лицевые счета были разделены после рождения у сестры дочери Полины. У сестры было 2 комнаты в пользовании, а у него одна. Он проживал по данному адресу до марта 2008 года, потом был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы до марта 2012 года. Когда он находился в местах лишения свободы, его сестра сдавала всю квартиру, в том числе и его комнату, по договору найма гражданам. В двери его комнате замка не было, он ее никогда не закрывал. В марте 2012 года он вернулся домой и увидел полную разруху, в квартире невозможно было проживать, входная дверь квартиры и все стекла в окнах были разбиты, пришлось забить их досками. С 2012 года он проживал то в данной квартире, то у сестры. Начал приводить квартиру в порядок. После освобождения он не мог трудоустроиться, у него было тяжелое материальное положение, поэтому и не производил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, не было сразу возможности произвести ремонт в жилом помещении. В начале 2013 года болел, пытался найти работу. С 2013 года работает неофициально. Зимой 2014 года он поставил входную металлическую дверь, летом 2015 года остеклил окна и покрасил их. Также поменял в квартире смесители, трубы, поставил унитаз, постелил линолеум, завез мебель. Проживает в спорном жилом помещении постоянно с лета 2015 года. В настоящее время начал производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, частично погасил задолженность примерно в размере <...> рублей. Другого жилого помещения у него нет. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика ОУФМС России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

По правилу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован в комнате площадью 12,7 кв.м. в коммунальной <адрес>, на его имя открыт лицевой счет № (л.д. 5,10).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...> копеек, что подтверждается выпиской из лицевого счета и сверкой расчетов с жильцом (л.д. 5,6).

Согласно справки ЖКУ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) в <адрес> зарегистрированы ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно.

По сведениям Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – <адрес> - в ЕГРП отсутствуют (л.д. 11).

Из ответа на запрос, предоставленного ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что правовая регистрация квартиры по указанному адресу в БТИ г. Самары не проводилась, сведения о приватизации отсутствуют (л.д. 24).

В обоснование исковых требований истец ссылается на акт проверки объектов, являющихся муниципальной собственностью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому со слов соседки ФИО6 из <адрес> указанного дома на протяжении 10 лет сдается, за данную квартиру жильцы не оплачивают, и имеется большая задолженность (л.д.12).

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 проживает в указанной квартире, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается представленными платежными документами (л.д.40-42), осуществляет текущий ремонт жилого помещения, что также подтверждается имеющимися в деле фотоматериалами (л.д.36-39).

Указанные обстоятельства также подтвердили свидетели, допрошенные в судебном заседании.

Так, ФИО10, допрошенная в качестве свидетеля, показала, что ФИО2 знает с того момента, когда он с родителями и сестрой Юлей переехали в спорную квартиру. Она проживает в этом же доме в <адрес>. Потом родители умерли, и он с сестрой остался проживать в данной квартире. Позже его сестра Юля вышла замуж, родила дочку. По причине болезни их бабушки Юля с мужем и дочерью переехали к ней, а ФИО2 посадили в тюрьму. Все это время в квартире проживали квартиранты, которых поселила Юля. По возвращении домой Дима не мог проживать в квартире, так как все было разрушено, не было стекол в окнах квартиры. Он постепенно благоустраивал квартиру. Зимой 2014 г. он поставил входную железную дверь в квартиру, вставил стекла в окна, покрасил их, делает ремонт. ФИО2 с лета 2015 г. постоянно проживает в данной квартире со своей девушкой. После освобождения устроился на работу, ведет нормальный образ жизни. Почему не оплачивает коммунальные платежи, ей неизвестно.

Свидетель ФИО11, допрошенный в судебном заседании, показал, что ФИО2 является его двоюродным племянником, со стороны отца. Он, его родители и сестра проживали в <адрес>. Он часто бывал у них в гостях. После смерти родителей с 2001-2002 г.г. ФИО2 с сестрой остались проживать в спорной квартире. В 2008 г. ФИО2 был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы. После освобождения в 2012 году, Дима не мог проживать в квартире, так как она была в ужасном состоянии. Он постепенно стал приводить квартиру в надлежащее состояние. Заменил входную дверь квартиры на металлическую, застеклил окна в квартире, установил унитаз. Он лично ставил смесители в квартире. В квартире имеется мебель. С лета 2015 г. ФИО2 проживает в указанной квартире и оплачивает коммунальные платежи. ФИО2 ведет положительный образ жизни, он ему оказывает помощь. После освобождения Дима болел и не мог заниматься физическим трудом, делать в квартире ремонт.

ФИО9, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что знает ФИО2 с детства, встречаются с ним около года. С лета 2015 года он постоянно проживает в спорной квартире, до этого проживал у сестры, поскольку квартира была в плохом, не пригодном для проживания состоянии. ФИО2 до 2012 года находился в местах лишения свободы, после освобождения находился на лечении в больнице, работа у него была низкооплачиваемая, в связи с чем, не было возможности делать в квартире ремонт и оплачивать коммунальные услуги. Год назад ФИО2 установил входную металлическую дверь в квартире, вставил стекла в окна квартиры, поменял трубы, поставил смесители, завез мебель. В настоящее время ФИО2 постоянно проживает в спорной квартире.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку свидетели являются либо родственниками ответчика, либо знакомыми, либо соседями, поэтому обстоятельства жизни ответчика могут быть им хорошо известны. Показания допрошенных свидетелей логичны, последовательны, не противоречат другу и согласуются с материалами дела, притом, что указанные лица предупреждались об ответственности по ст. 307-308 УК РФ.

Обстоятельства вынужденного выезда ответчика из <адрес> нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Согласно справке об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Выпиской из истории болезни ФИО2 подтверждаются доводы о нахождении его на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные выше обстоятельства в совокупности подтверждают, что ответчик покинул жилое помещение вынужденно по причине осуждения и назначения наказания в виде лишения свободы, однако сохранял за собой постоянную регистрацию по прежнему месту жительства в спорной квартире, где он зарегистрирован и по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги частично, в настоящее время также не отказывается оплачивать коммунальные услуги, следовательно, его выезд носил временный характер.

ФИО2 от пользования спорным жилым помещением не отказывался в установленном порядке, и не отказывается в настоящее время, постоянно проживает в квартире, несет бремя содержания жилого помещения, производит ремонт. Участие ФИО2 в судебных заседаниях и отстаивание своих прав на квартиру также свидетельствует о том, что ответчик от своих прав на спорную квартиру не отказывался и имеет намерение ими пользоваться, прав на иное жилое помещение он не приобрел, иной жилплощади для фактического проживания не имеет.

Факт невнесения ответчиком платы за коммунальные услуги в полном объеме, и наличие в этой связи задолженности, сам по себе, не может являться безусловным основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением, так как судом установлено наличие уважительных причин неоплаты, в то время как частично оплата осуществлялась, от исполнения обязательств по оплате ЖКУ ответчик не отказывается, притом, что со стороны истца не было предпринято никаких действий по взысканию части оплаты с ответчика, либо о прекращении начисления платы за лицо, не проживающее в квартире.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Требование Департамента о снятии с регистрационного учета ответчика по адресу спорной квартиры производно от вышеуказанного требования и также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента управления имуществом г.о. Самары к ФИО2, ОУФМС России по Самарской области в Куйбышевском районе г. Самары о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2015 года.

Судья Н.Н. Кузина