Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2864/2014 ~ М-2685/2014 от 27.10.2014

                                                  РЕШЕНИЕ                                     № 2-2864

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       17 декабря 2014 года                                                                                   г. Лесосибирск

         Лесосибирский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Бурдуковской Л.А.,

при секретаре Чесноковой О.В.,

с участием истца Финк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финк И.А. к Падерину В.А. о взыскании ущерба,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Финк И.А. обратился в суд с иском к Падерину В.А. указав, что ДД.ММ.ГГГГ Падерин В. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, повредил 2 стеклопакета ПВХ дома, расположенного по адресу: <адрес>, металлическим предметом повредил лицевую часть забора, а также сломал принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>». Согласно заключению проведенной им независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений забора составляет <данные изъяты> рублей; стоимость поврежденных стеклопакетов составляет <данные изъяты> рублей; стоимость телефона «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Падерина В.А. в счет возмещения причиненного ему материального ущерба <данные изъяты> рублей,    расходы по оплате    оценки имущества <данные изъяты> рублей, судебные расходы <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Финк И.А. на исковых требованиях настаивает, суду показал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел Финк И.А., в ходе конфликта, происшедшего между ними, Падерин В.А. сломал принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>»,    разбил окна и металлической палкой повредил забор. Общий размер причиненных ему убытков составил <данные изъяты> рублей, ответчик в добровольном порядке отказывается возместить причиненный ущерб.

            Ответчик Падерин В.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки не представил.

    С согласия истца суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ст. 233-235 ГПК РФ с вынесением заочного решения.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено то, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на почве личных неприязненных отношений ответчик Падерин В.А. повредил принадлежащее истцу Финк И.А. имущество, а именно 2 стеклопакета ПВХ дома, расположенного по адресу: <адрес>, лицевую часть забора площадью <данные изъяты> кв.м, а также сломал принадлежащий истцу сотовый телефон «<данные изъяты>». Данное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицами места происшествия, приобщенными к отказному материалу №

По заключению специалиста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № № восстановительная стоимость 2 поврежденных стеклопакетов ПВХ площадью    от 1.5 до 2 кв.м. составляет <данные изъяты> рублей, восстановительная стоимость ремонтных работ по устранению повреждений забора составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость сотового телефона «<данные изъяты>» составлял <данные изъяты> рублей. Таким образом общий размер материального ущерба, причиненного истцу, составляет <данные изъяты> рублей.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком Падериным В.А. доказательств своей невиновности    в повреждении имущества истца, а также доказательств в опровержение размера причиненного материального ущерба, не представлено.

Учитывая, что вина ответчика Падерина В.А. в повреждении имущества истца подтверждена материалами дела, требования истца Финк И.А. о взыскании с ответчика Падерина В.А. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ года.. Расходы истца на проведение оценки составили <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ г.. При указанных обстоятельствах с ответчика Падерина В.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы    в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 193-199, 235 ГПК РФ,

                                                                РЕШИЛ:

        Исковые требования Финк И.А. к Падерину В.А. о взыскании материального ущерба удовлетворить.

             Взыскать с Падерина В.А. в пользу Финк И.А. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей,    судебные расходы <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Лесосибирский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

      Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   Л.А. Бурдуковская