Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1078/2019 ~ М-1069/2019 от 08.10.2019

УИД 28RS0008-01-2019-001681-91

дело № 2а-1078/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 5 ноября 2019 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре Болдыревой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Берегового сельсовета Зейского района Амурской области к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Носковой ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Решением Зейского районного суда Амурской области от 17 июня 2019 года, вступившим в законную силу 19 июля 2019 года, на администрацию Берегового сельсовета Зейского района Амурской области возложена обязанность заключить договор управления без проведения конкурса по отбору управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: Амурская область, Зейский район, п.Береговой, ул.Ленина, 17.

2 августа 2019 года на основании исполнительного листа ФС № 022523609, выданного в отношении должника администрации Берегового сельсовета Зейского района Амурской области, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Зейскому району возбуждено исполнительное производство № 46687/19/28008-ИП и установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

19 августа 2019 года заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Зейскому району Носкова О.В. вынесла постановление о взыскании с администрации Берегового сельсовета Зейского района исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.

Администрация Берегового сельсовета Зейского района Амурской области обратилась в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного указанным постановлением, в обоснование указав, что выполнить требования исполнительного документа в течение 5 суток не представляется возможным по причинам, не зависящим от воли и действий должника: в связи с отсутствием в бюджете поселения денежных средств на изготовление технической документации на многоквартирный дом и введением с 21 июля 2019 года на территории Зейского района режима чрезвычайной ситуации.

Представитель административного истца - администрации Берегового сельсовета Зейского района Амурской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Зейскому району Носкова О.В., представитель административного ответчика УФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо прокурор Зейского района в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены.

В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Изучив представленные доказательства и материалы исполнительного производства № 46687/19/28008-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор - в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации - в размере 50000 рублей.

В судебном заседании установлено, что Решением Зейского районного суда Амурской области от 17 июня 2019 года, вступившим в законную силу 19 июля 2019 года, на администрацию Берегового сельсовета Зейского района Амурской области возложена обязанность заключить договор управления без проведения конкурса по отбору управляющей организации в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: Амурская область, Зейский район, п.Береговой, ул.Ленина, 17.

2 августа 2019 года на основании исполнительного листа ФС № 022523609, выданного в отношении должника администрации Берегового сельсовета Зейского района Амурской области, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Зейскому району возбуждено исполнительное производство № 46687/19/28008-ИП и установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Данное постановление получено администрацией Берегового сельсовета, в пятидневный срок с момента получения и до настоящего времени не исполнено.

19 августа 2019 года заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Зейскому району Носкова О.В. вынесла постановление о взыскании с администрации Берегового сельсовета Зейского района исполнительского сбора в сумме 50000 рублей.

    В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу закона исполнительский сбор является мерой принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу ч. 6 и 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу ст. 55 Конституции РФ введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционные права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. При этом наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Представленными суду доказательствами подтверждены доводы административного истца об отсутствии технической документации на многоквартирный дом, требуемой для заключения договора управления, то есть для исполнения судебного решения, а также о введении с 21 июля 2019 года, то есть непосредственно после вступления судебного решения в законную силу, на территории Зейского района режима чрезвычайной ситуации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что несвоевременное исполнение требования судебного пристава-исполнителя обусловлено уважительными причинами, у администрации Берегового сельсовета отсутствовала объективная возможность исполнить решение суда по заключению договора управления без проведения конкурса по отбору управляющей организации в отношении многоквартирного дома по адресу: Амурская область, Зейский район, п.Береговой, ул.Ленина, 17 в 5-тидневный срок, установленный судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Берегового сельсовета Зейского района Амурской области удовлетворить.

Освободить администрацию Берегового сельсовета Зейского района Амурской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, наложенного постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в рамках исполнительного производства № 46687/19/28008-ИП, возбужденного 2 августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                             Е.В. Охотская

Мотивированное решение составлено 6 ноября 2019 года

Судья                             Е.В. Охотская