Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2021 от 14.01.2021

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 51 Лабутина Л.А. Дело № 12-3/2021

РЕШЕНИЕ

    с. Шуйское

    Вологодской области                                                                     02 февраля 2021 года

    Судья Междуреченского районного суда Вологодской области Филиппова Н.Д., при секретаре Трусовой В.А.,

рассмотрев жалобу Полякова Сергея Александровича на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 51 от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Полякова Сергея Александровича,

установил:

мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 51 от 22 декабря 2020 года Поляков С.А. признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации древесины и транспортного средства, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Поляков С.А. обратился в Междуреченский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку имевшийся у водителя сопроводительный документ на транспортировку древесины был оформлен с незначительными техническими ошибками. Считает, что допущенное нарушение можно признать малозначительным.

В судебном заседании Поляков С.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Выслушав Полякова С.А., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма сопроводительного документа на транспортировку древесины и Правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины (далее - Правила заполнения), действующие на настоящее время, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года № 571 (действовавших на момент совершения правонарушения).

В силу пункта 3 подпункта «и» Правил заполнения сопроводительный документ (по форме документа) заполняется, в том числе с соблюдением следующих требований: в пункте 9 указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отправления древесины. При осуществлении отправки древесины с лесосеки или с лесного склада указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесосеки или лесного склада (при наличии). При транспортировке древесины железнодорожным транспортом указывается адрес (описание места нахождения в случае отсутствия адреса) пункта отгрузки древесины.

В силу части 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

Из материалов дела следует, что Полякову С.А. вменено в вину, что 13 ноября 2020 года в 15 часов 42 минуты около дома 23 «г» по улице Советской с.Шуйское Междуреченского района Вологодской области Поляков С.А. являясь директором ООО «Промторг», нарушил требования лесного законодательства - допустил транспортировку древесины, а именно пиловочника хвойного в объеме 33 м? на транспортном средстве МАН, государственный регистрационный знак В 842 МВ/35 с прицепом, государственный регистрационный знак АР 0685/35 без оформления в установленном лесным законодательством Российской Федерации порядке, а именно: в нарушение Правил заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 года № 571 пункт 9 сопроводительного документа на транспортировку древесины не содержит указание на пункт отправления (не указано участковое лесничество и принадлежность лесов).

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для составления участковым уполномоченным полиции ОП по ООТ Междуреченского района МО МВД России «Грязовецкий» 13 ноября 2020 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, и вина Полякова С.А. подтверждены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которые являются достаточными и допустимыми для рассмотрения дела по существу, а именно: протоколом об административном правонарушении от 13 ноября 2020 года № 35 АВ 405478, рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий», сопроводительным документом на транспортировку древесины, и всеми материалами дела в их совокупности, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Полякова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Оснований полагать, что Полякову С.А. с учетом выводов мирового судьи необоснованно вменено нарушение Правил заполнения в части заполнения пункта 9 сопроводительного документа на транспортировку древесины, не имеется.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено, доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения несостоятельны.

Из положений подпункта «и» пункта 3 Правил заполнения прямо следует, что при осуществлении отправки древесины с лесосеки или лесного склада в пункте 9 сопроводительного документа указываются субъект Российской Федерации, район, лесничество, участковое лесничество, лесной квартал, номер лесосеки или лесного склада (при наличии).

В сопроводительном документе на транспортировку древесины от 13 ноября 2020 года № 37, заполненную Поляковым С.А., пунктом отправления указано «Вологодская область, Междуреченский район, Междуреченское лесничество, квартал № 1, выдел 15.12».

Между тем, из материалов дела следует, что отгрузка древесины осуществлялась в квартале № 1 выделе № 15, 12 в лесах колхоза «Монзенский» Междуреченского участкового лесничества. Данные обстоятельства подтверждаются договором поставки товара от 12 мая 2020 года №.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Полякова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия указанного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы собственник древесины Поляков С.А. допустил транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.28.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять перечисленным доказательствам не имеется, они непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что нарушения являлись незначительными, не освобождают Полякова С.А., как собственника знающего о фактическом адресе пункта отправления древесины, от правильного заполнения сопроводительного документа.

В связи с тем, что фактически осуществлялась транспортировка с квартала № 1 выдела № 15, 12 в лесах колхоза «Монзенский» Междуреченского участкового лесничества, указание в сопроводительном документе «Вологодская область, Междуреченский район, Междуреченское лесничество, квартал № 1, выдел 15,12» свидетельствует о том, что пункт отправления указан в сопроводительном документе неверно.

Иная оценка заявителем представленных доказательств не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

Довод жалобы заявителя о малозначительности административного правонарушения, обоснованный тем, что нарушение является незначительным, не является основанием для отмены судебного акта и освобождения Полякова С.А. от административной ответственности.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по материалам дела и доводам жалобы не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Полякова С.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Полякову С.А. по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 51 от 22 декабря 2020 года не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 51 от 22 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Полякова Сергея Александровича оставить без изменения, жалобу Полякова Сергея Александровича – без удовлетворения.

Судья                                     Н.Д. Филиппова

Мотивированное решение составлено 02.02.2021.