Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-750/2016 ~ М-3973/2016 от 27.09.2016

М-3973/2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии искового заявления

г. Саранск 03 октября 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовии Кечкина Н.В.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Савостиной Е. В., Андриенкова Д. Л. к Администрации городского округа Саранск, Столяровой А. В. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на части жилого строения в реконструированном виде, перераспределении долей, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, исключении из ЕГРП записей о регистрации права,

установил:

Савостина Е.В., Андриенков Д.Л., в лице своих представителей Андрюхина В.В. и Андрюхминой А.А., обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Саранск, Столяровой А. В. в котором просят суд:

1.                 Сохранить жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 101,8 кв. м, располо­женный по адресу: <адрес>

2.                 Признать за истцами Андриенковым Д. Л., Савостиной Е.В. право собственности на часть жилого строения в реконструированном виде, рас­положенного по адресу: <адрес> состоящей из 1/2 доли (по 1/4 доли каждому), общей площадью по внутреннему обмеру 62,8 кв. м, жилой площадью по внутреннему обмеру 39,7 кв.м с учетом реконструкций, состоящий из помещений: жилой комнаты площадью 16,7 кв.м, и 23,0 кв. м, обозначенной в техническом паспорте под ли­тером А. прихожей площадью 9,2 кв. м, котельной площадью 2,7 кв. м., обозначенной в тех­ническом паспорте под литером А1, кухни площадью 9,3 кв. м; ванной комнаты площадью 9 кв. м, обозначенных в техническом паспорте под литером А2.

3.                 Перераспределить доли - признав за истцами, собственниками квартиры № Андриенко вым Д. Л., Савостнной Е. В. - по 31/100 долей за каждым части жилого строения с учетом реконструкции, общей площадью по внутреннему обмеру 62,8 кв.м., жилой площадью 39,7 кв.м., по адресу: <адрес>

4.                 Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес> общей площадью 78,7 кв.м. за Андриенковым Д. Л., Савостиной Е.В..

5.                 Исключить из ЕГРП запись о регистрации права № 13-13/001-13/001/001/2016-4155/1 от 11 марта 2016 года на 1/4 доли за Андриенковым Д.Л. на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 78,7 кв.м.

6.                 Исключить из ЕГРП запись о регистрации права № 13-13/001-13/001/001/2016-4156/1 от 11 марта 2016 года за Савостиной Е.В.на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 78,7 кв.м.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим мотивам.

В силу пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанные требования, предъявленные истцами, были предметом рассмотрения Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия.

Так решением суда от 25 февраля 2015 года по делу № 2-120/2015 иск Савостиной Е. В., Андриенкова Д. Л. к Администрации городского округа Саранск и Столяровой А. В. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, понуждении выделить им 1/2 доли дома в натуре, и признать за ними право долевой собственности по 1/2 доли за каждым на часть жилого дома, был удовлетворен.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 16 июня 2015 года вышеуказанное решение Ленинского районного суда от 25 февраля 2015 года отменено полностью, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные требования не могут быть приняты к производству суда, поскольку истцами заявлены требования, которые являлись предметом рассмотрения гражданского дела, по которому уже вынесено решение суда и дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление свидетельствует о тождественности требований, связи с чем, суд полагает, что имеются основания для отказа в принятии искового заявления.

Истец утрачивает процессуальное право на иск при повторном обращении по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Требования об исключении из ЕГРП записей о регистрации права являются производными от первоначально заявленных требований и не могут быть рассмотрены отдельно.

Согласно части третьей статьи 134 ГПК Российской Федерации отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 134 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

отказать Савостиной Е. В., Андриенкову Д. Л. в принятии искового заявления к Администрации городского округа Саранск, Столяровой А. В. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании права собственности на части жилого строения в реконструированном виде, перераспределении долей, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, исключении из ЕГРП записей о регистрации права.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судьей настоящего определения

Судья Н.В. Кечкина