Определение по делу № 2-3418/2020 ~ М-3306/2020 от 09.10.2020

Дело № 2-3418/2020

11RS0005-01-2020-005840-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Говязовой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 17.12.2020 гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Олейник О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Олейник О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 19502716 в размере 861 425 рублей 63 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 814 рублей 26 копеек, в обоснование требований указав, что 14.03.2017 между ПАО «Почта Банк» и Олейник О.В. был заключен кредитный договор № 19502716, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 620 000 рублей на срок по 14.03.2022, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,9 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. 02.09.2019 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № У77-19/2348, право требования по которому было передано ООО «Филберт». Олейник О.В. обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем на задолженность ответчика по кредитному договору составила 861 425 рублей 63 копейки.

Определением суда от 09.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен ПАО «Почта Банк».

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещаемые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие ООО «Филберт».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, которому оно подсудно.

По общему правилу территориальной подсудности, предусмотренному ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Как следует из ответа отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Кировской области от 18.11.2020, Олейник О.В. с 08.07.2019 зарегистрирован по адресу: ..... Согласно телефонограммы ОАСР УВМ МВД по Республике Коми от 21.10.2020 Олейник О.В. в Ухтинском районе регистрации не имеет. Направленные судом по указанному истцом месту жительства ответчика извещения ответчиком не получены.

На обстоятельства, предусмотренные ст.29, ст.32 ГПК РФ, об альтернативной, договорной подсудности, истец не сослался и из материалов дела они не усматриваются.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела выяснилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, и дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд г.Кирова, которому это дело подсудно.

Руководствуясь ст.28, ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Олейник О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов направить в Ленинский районный суд г.Кирова (610998, г.Киров, ул.Спасская, д.20) по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья                       Е.Г. Берникова