Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30857/2017 от 02.10.2017

Судья: Юнусова О.В.                                   Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Шевчук Т. В.

                  судей                                 Панцевич И. А., Бондаренко Т. В.,

                 при секретаре                    Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2017 года апелляционную жалобу Павлова А. А. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Павлова А. А. к Таранской Т. И. о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения представителя Павлова А.А.,

                                                        УСТАНОВИЛА:

Павлов А.А. обратился с вышеуказанным иском к Таранской Т.И., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1 826 669, 60 рублей.

     Свои требования истец обосновал тем, что <данные изъяты> с ответчиком был заключен договор займа на сумму 797 342 рублей, что составляло 28 000 долларов США, ответчику было направлено требование о возврате денежных средств, однако ответчик долг не возвращает.

Таранская Т.И. извещалась судом о слушании дела, в суд не явилась.

      Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

     В апелляционной жалобе Павлов А.А. просит об отмене решения.

      Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены постановленного решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

      Из материалов дела усматривается и установлено судом, что <данные изъяты> между Павловым А.А. и Таранской Т.И. был заключен договор займа.

       Из п. 2.1. данного договора следует, что в соответствии с настоящим договором Павлов А.А. передал Таранской Т.И. в заем 797 342 рубля или 28 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на момент подписания настоящего договора. Однако, в соответствии с п. 3.1 договора указано, что займодавец обязан передать заемщику или перечислить на его банковский счет сумму займа в срок до <данные изъяты> года

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств по договору займа от <данные изъяты> в сумме 1 796 480 рублей.

      Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд руководствовался ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст.ст. 431, 807, 808 ГК РФ, исходил из того, что из условий договора нельзя сделать однозначный вывод о том, что при заключении договора займодавец передал заемщику деньги, не представлено и истцом доказательств тому, что деньги по договору передавались заемщику с учетом положений п. 3.1

      Сведений о том, что указанные в договоре денежные средства получены заемщиком, договор не содержит, а каких-либо иных доказательств, подтверждающих, как факт получения денежных средств ответчиком, так и их наличия у истца, в материалы дела не представлено. Соответственно, достаточных доказательств для выводов об обоснованности заявленных требований не имеется.

        Судебная коллегия по представленным в дело доказательствам находит выводы суда правильными, соответствующими материалам дела и вышеуказанным нормам права.

      Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, направлены на необоснованную переоценку выводов суда, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

      Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено. Таким образом, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

            Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

       Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи