Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-659/2018 ~ М-659/2018 от 06.07.2018

Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 г.                             <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Конопленко Е.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о признании права собственности на объект недвижимости,

                    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, общей площадью 50,8 кв.м., по адресу: <адрес>. Квартира расположена на земельном участке, который также принадлежит на праве собственности истцу. Прежним собственником квартиры ФИО5, на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, была осуществлена реконструкция жилого помещения, а именно: пристрой из дерева, повлекший прирост общей площади 13,1 кв.м., в т.ч. жилой площади - 8,8 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В связи с аварийностью и ненадобностью пристройки, построенной прежним собственником, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на демонтаж объекта капитального строительства в связи с его аварийным состоянием и создававшим угрозу жизни и здоровью собственников жилья. ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил ответ, согласно которому пристройка является холодной пристройкой (веранда) и располагается за контуром капитальных наружных стен. Она имеет одну общую стену и является вспомогательной по отношению к зданию. Холодные пристройки в общую площадь здания не входят, конструктивно представляют собой простые сооружения. Разрешения на демонтаж не требуется.

На основании данного ответа, истец произвел демонтаж пристройки, вследствие чего общая площадь объекта уменьшилась на 13,1 кв.м. – с 50,8 кв.м. на 37,6 кв.м., в том числе жилой площади на 8,8 кв.м. – с 37,6 кв.м. на 28.8 кв.м. При обращении в БТИ об изменении плана в связи с демонтажем пристройку истцу было отказано, так как на данный вид работ не было получено соответствующего разрешения. При обращении с просьбой внести вышеуказанные изменения, отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес> отказано. По данному факту истец обратился в администрацию <адрес>, ему направили ответ в котором указано, что в связи с тем, что истцом ранее были предоставлены только свидетельства о праве собственности, истец ввел комиссию в заблуждение, не предоставил технический паспорт, в котором пристрой имеет назначение– кухня, общая площадь которой 13,2 кв.м. О том, что необходимо предоставлять технический паспорт жилого помещения, истец не знал, администрация района дополнительных документов не потребовала. В ответ на обращение администрация района сообщила истцу о том, что, при наличии обоснований на частичную разборку здания, истец может узаконить произведенную реконструкцию квартиры.

При демонтаже пристройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил истцом не допущено, факт демонтажа не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец предпринимал меры к получению разрешения на строительство. ООО КАИККиМЗ «БТИ <адрес>» считает возможным эксплуатацию <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, что подтверждается соответствующим заключением. Просит сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии, при знать на истцом право собственности на реконструированное жилое помещение.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требованиях по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик администрация <адрес> каких-либо возражений относительно заявленных требований не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что возражения отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации