Решение по делу № 2-3306/2019 ~ М-2832/2019 от 08.05.2019

Дело №RS0№-73

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при секретаре Кузикеновой Н.Н.,

с участием представителя истца Саратовского межрайонного природоохранного прокурора по доверенности Васильева А.А., представителя ответчика ЧерноокогоА.А. по доверенности Корябкина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Черноокому А. А. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, обязании внести изменения сведений в части местоположения границ земельного участка,

установил:

Саратовский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Черноокому А.А. о прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительными результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

Требования мотивированы тем, что Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой в рамках рассмотрения обращения гражданина проведена проверка законности владения и распоряжения земельным участком с кадастровым номером 64:38:023705:454 по адресу: <адрес>, Красноярское МО, АО «Генеральское». Проверкой установлено, что ответчику Черноокому А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 113000 руб., образованный из земельного участка с кадастровым номером 64:38:000000:11649 площадью 115000 руб. Прокуратурой в апреле 2019 г. с привлечением маркшейдера ОАО «Саратовнефтегаз» осуществлено обследование территории земельного участка с кадастровым номером 64:38:023705:454. По результатам обследования с применением геодезической съемки установлено, что часть указанного земельного участка (3140,2 кв.м.) находится в пределах береговой полосы залива Волгоградского водохранилища. Таким образом, вышеуказанный земельный участок сформирован в пределах береговой полосы Волгоградского водохранилища и приватизирован ответчиком в нарушением положений Водного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ. Считая нарушенными права и законные интересы неопределенного круга лиц, истец просил суд прекратить право собственности ответчика на спорный земельный участок, признать недействительными результаты межевания данного земельного участка и снять с государственного кадастрового учета этот земельный участок.

При рассмотрении дела истец неоднократно уточнял исковые требования. С учетом окончательных уточнений, в связи с тем, что по результатам судебной экспертизы определена точная площадь наложения земельного участка на водный объект и береговую полосу, с учетом уточнений исковых требований, Саратовский межрайонный природоохранный прокурор просит суд признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 64:38:203705:454, изготовленные кадастровым инженером Агаповой Т.В. недействительными в части наложения земельного участка на водный объект в координатах: № наложения земельного участка на береговую полосу в координатах: №, и обязать Черноокого А.А. в органе регистрации прав внести изменения сведений в ЕГРН в части местоположения границ земельного участка в соответствии с заключением эксперта по делу.

Представитель истца Саратовского межрайонного природоохранного прокурора по доверенности Васильев А.А. в судебном заседании исковые требования с учетом окончательных уточнений поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ЧерноокогоА.А. по доверенности Корябкин С.Н. исковые требования признал в полном объеме, правовые последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, разъяснены и понятны.

Право ответчика признать иск предусмотрено ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Законность требований истца подтверждена материалами дела.

Действия ответчика по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

От руководителя общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Оценка» в суд поступило заявление о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в сумме 75000 руб. (т. 3 л.д.67-68)

Учитывая то обстоятельство, что судебная экспертиза была проведена по ходатайству представителя истца, удовлетворение исковых требований, расходы экспертного учреждения по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

При подаче иска истец был освобожден об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300руб.

Кроме того, представителем истца Саратовского межрайонного природоохранного прокурора по доверенности Васильевым А.А. заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> (а также его территориальным органам) осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:38:203705:454, наложенного определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения решения суда.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против отмены обеспечительных мер.

В силу ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, суд считает возможным отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> (а также его территориальным органам) осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, изготовленные кадастровым инженером Агаповой Т. В., недействительными в части наложения земельного участка на водный объект в координатах: №., а также в части наложения земельного участка на береговую полосу в координатах: X№

Обязать Черноокого А. А. в органе регистрации прав внести изменения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в части местоположения границ земельного участка в соответствии с заключением эксперта (судебной землеустроительной экспертизой) общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу.

Взыскать с Черноокого А. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Оценка» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 75000 (семьдесят пять тысяч) руб.

Взыскать с Черноокого А. А. в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес>

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> (а также его территориальным органам) осуществлять регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья И.В. Оситко

Секретарь Н.Н. Кузикенова