Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4328/2019 ~ М-4578/2019 от 08.10.2019

№ 2-4328/2019

64RS0047-01-2019-004851-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 г.                                     город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ватютовой А.Л.,

с участием представителя истца по доверенности Непомнящего П.А.,

представителя ответчиков по доверенностям Молдашевой Г.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балабановой Г.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова, Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области о восстановлении срока на возврат излишне уплаченного налога, признании решений незаконными и обязании произвести зачет излишне оплаченных сумм,

установил:

Балабанова Г.В. обратилась в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова (далее - ИФНС России по Октябрьскому району города Саратова), Управлению Федеральной налоговой службы России по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области) о восстановлении срока на возврат излишне уплаченного налога, признании решений незаконными и обязании произвести зачет излишне оплаченных сумм.

В процессе судебного разбирательства суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

    Требования истца мотивированы тем, что в связи с переходом на электронный документооборот, ею получена справка от <дата> о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам из которой следует, что у нее имеется переплата по Единому социальному налогу (далее - ЕСН) в федеральный бюджет в размере 68 828 рублей 17 копеек, в Фонд социального страхования (далее - ФСС) в размере 11 033 рублей 12 копеек, в Фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФОМС) в размере 13 700 рублей 88 копеек, а всего в размере 93 562 рубля 17 копеек. <дата> она подала в ИФНС по Октябрьскому району города Саратова заявление о зачете указанных сумм излишне уплаченного налога. <дата> ИФНС по Октябрьскому району города Саратова принято решение №, № и № об отказе в зачете сумм излишне уплаченного налога. В удовлетворении жалобы на данные решения отказано УФНС России по Саратовской области решением от <дата> Данные решения незаконны, так как о наличии излишне уплаченной суммы налога она узнала только <дата> На основании изложенного просила восстановить срок на зачет сумм излишне уплаченного ЕСН в федеральный бюджет в размере 68 828 рублей 17 копеек, в ФСС в размере 11 033 рублей 12 копеек, в ФОМС в размере 13 700 рублей 88 копеек, а всего в размере 93 562 рубля 17 копеек. Признать незаконными решения ИФНС по Октябрьскому району города Саратова от <дата> №, №, №, решение УФНС России по Саратовской области от <дата> Обязать ИФНС по Октябрьскому району города Саратова осуществить зачет сумм излишне уплаченного налога уплаченного ЕСН в федеральный бюджет в размере 68 828 рублей 17 копеек, в ФСС в размере 11 033 рублей 12 копеек, в ФОМС в размере 13 700 рублей 88 копеек, а всего в размере 93 562 рубля 17 копеек.

Представитель истца по доверенности Непомнящий П.А. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, у истца не имеется.

    Представитель ответчиков по доверенностям Молдашева Г.Ж. исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. Свои возражения изложила в письменном виде (л.д. 39-44, 47-53, 176-178).

    Истец Балабанова Г.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

    Суд с учетом мнения участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия истца.

    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.

Пунктом 7 ст. 78 НК РФ установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

В силу п. 3 ст. 79 НК РФ исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 июня 2001 г. № 173-О, норма п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Следовательно, данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, пропуск истцом срока для подачи в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного налога не препятствует ему обратиться с исковым заявлением о защите своих прав в судебном порядке, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Глава 24 Налогового кодекса Российской Федерации «Единый социальный налог» признана утратившей силу Федеральным законом от 24 июля 2009 г. № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (п. 2 ст. 24).

Согласно ч. 1 ст. 41 вышеуказанного Закона, он вступает в силу с <дата>, за исключением положений, для которых установлены иные сроки вступления их в силу. Исходя из этого, обязанность по уплате Единого социального налога существовала до <дата>

    В судебном заседании установлено, что у нотариуса нотариального округа города Саратова Балабановой Г.В. (л.д. 21, 22, 23) образовалась переплата по Единому социальному налогу в федеральный бюджет в размере 68 828 рублей 17 копеек, в ФСС в размере 11 033 рублей 12 копеек, в ФОМС в размере 13 700 рублей 88 копеек, а всего в размере 93 562 рубля 17 копеек.

    Факт переплаты нотариусом Балабановой Г.В. Единого социального налога административными ответчиками не оспаривается.

    Как следует из иска, о данном факте Балабанова Г.В. узнала и справки от <дата> № (л.д. 14-20).

<дата> Балабанова Г.В. подала в ИФНС по Октябрьскому району города Саратова заявления, о зачете указанных сумм излишне уплаченного Единого социального налога в счет уплаты налога на доходы физически лиц (л.д. 10-13).

<дата> ИФНС по Октябрьскому району города Саратова приняло решения №, № и № об отказе в зачете сумм излишне уплаченного налога в федеральный бюджет, ФСС и ФОМС, в связи с нарушением срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (по истечению 3 лет) на основании п. 7 ст. 78 НК РФ (л.д. 6, 7, 8).

    Решением УФНС России по Саратовской области от <дата> (л.д. 159-163) в удовлетворении жалобы Балабановой Г.В. на решения ИФНС по Октябрьскому району города Саратова от <дата> №, № и № отказано.

    В силу п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую оплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Переплата ЕСН у нотариуса Балабановой Г.В. возникла в период с <дата> по <дата>, что следует из сведений АИС «Налог» (л.д. 117-122).

Днем обнаружения факта излишней уплаты налога является не день подачи налогоплательщиком декларации, а день окончания камеральной налоговой проверки представленной декларации и документов, подтверждающих право налогоплательщика на имущественный налоговый вычет.

Таким образом, если по результатам камеральной налоговой проверки налоговый орган принимает решение о предоставлении налогоплательщику указанного в декларации имущественного вычета, соответственно, у налогоплательщика возникает излишне уплаченная сумма налога, право на возврат которой закреплено в подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ. Получив соответствующее сообщение от налогового органа, налогоплательщик должен обратиться с заявлением о возврате ему излишне уплаченной суммы налога.

Судом установлено, что в налоговой декларации за 2006 г. (л.д. 184-196) Балабанова Г.В. уменьшила сумму исчисленного Единого социального налога на сумму 51 480 рублей, в налоговой декларации за 2008 г. (л.д. 197-221) Балабанова Г.В. уменьшила сумму исчисленного Единого социального налога на сумму 19 467 рублей, в налоговой декларации за 2009 г. (л.д. 222-253) Балабанова Г.В. уменьшила сумму исчисленного Единого социального налога на сумму 31 566 рублей.

    Исходя из этого, установлено, что нотариус Балабанова Г.В. с 2006 г. знала о фактах переплаты ею ЕСН, в том числе и после <дата>, то есть даты, с которой данный налог она уплачивать была не должна.

Кроме того, из акта совместно сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на <дата> № (л.д. 55-116) у нотариуса Балабановой Г.В. числилась переплата по Единому социальному налогу в федеральный бюджет в размере 68 828 рублей 17 копеек, в ФСС в размере 11 033 рублей 12 копеек, в ФОМС в размере 13 700 рублей 88 копеек.

Данный акт сверки был вручен представителю Балабановой Г.В., <дата>, что подтверждается сведениями АИС «Налог» (л.д. 117-122), копией журнала «Учет документов налогоплательщиков IV квартал 2010 г.» (л.д. 179-182).

Данное обстоятельство истцом и ее представителем не опровергнуто.

Исходя из данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Балабанова Г.В., обязанная самостоятельно исчислять налоги, зная об отмене обязанности в уплате ЕСН с <дата>, получив акт сверки с указанием сумм переплаты - <дата>, узнала о переплате ЕСН не позднее <дата>, следовательно, для нее срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм истек <дата>

Кроме того, ИФНС по Октябрьскому району города Саратова в адрес Балабановой Г.В. направлялось извещение от <дата> № с указанием суммы переплаты в размере 93 279 рублей 57 копеек (л.д. 255), извещение от <дата> № с указанием суммы переплаты в размере 55 копеек (л.д. 256), извещение от <дата> № с указанием суммы переплаты в размере 282 рубля 60 копеек (л.д. 257).

Как указано выше в решении, с заявлениями о возврате сумм излишне уплаченного ЕСН Балабанова Г.В. обратилась в налоговый орган <дата>, а в суд <дата>, в связи с чем трехлетний срок на обращение в налоговый орган за возвратом ЕСН и срок на обращение в суд истцом пропущен.

Исходя из этого решения ИФНС по Октябрьскому району города Саратова от <дата> №, № и №, а также решение УФНС России по Саратовской области от <дата>, являются законными и обоснованными.

Как следует из ст. 205 ГК РФ, а также п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

    По правилам ст. 56 ГПК РФ истцом суду не предоставлено доказательства уважительности пропуска срока исковой давности и судом такие обстоятельства не установлены. Нотариусы приравнены к индивидуальным предпринимателям.

    Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в налоговый орган и суд пропущен истцом без уважительных причин.

    Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2019 ░.