Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5649/2014 от 28.11.2014

дело № 2-5649/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 26 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Смирновой М.А., Евенко М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать со М.А., М.В. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере * 70 коп. из которых * 96 коп. – сумма просроченного основного долга; * 07 коп. – сумма неуплаченных процентов по кредиту; * 67 коп. – пени; а так же с ДД.ММ.ГГГГ. по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,05 % на сумму остатка основного долга в размере * 96 коп. и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,10 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа. Кроме того, просит обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *, взыскать с ответчиков сумму расходы по оплате государственной пошлины в размере * 95 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № № ответчикам предоставлен кредит в размере * на срок 240 месяцев, для приобретения в собственность квартиры общей площадью 55,5 кв.м по адресу: <адрес>. Денежные средства зачислены на счет ответчиков. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере * Государственная регистрация права ответственности ответчиком на квартиру произведена УФРС по Красноярскому краю. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Запись об ипотеки в Едином государственно реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними произведена ДД.ММ.ГГГГ за № №. Законным владельцем закладной и соответственно кредитом и залогодержателем в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с февраля 2013 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производятся ответчиками в нарушение условий закладной и договора займа. В связи с неисполнением ответчиками обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором займа и закладной. Ответчикам было сделано несколько телефонных звонков с целью уведомление о необходимости оплатить допущенную просрочку задолженности. Каких либо действий по урегулированию задолженности ответчики не совершили. Агентством было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных средств, требование ответчиками до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» Тимошина С.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, уточнив их в части определения начальной продажной стоимости объекта в размере * 60 копеек, что составляет 80 % от цены указанной в закладной, не возражала против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика Евенко М.В., адвокат Краснобровкина О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, а в случае удовлетворения иска просила предоставить отсрочку на один год, в части обращения взыскания на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, поскольку квартира является единственным жильем ответчиков, и их двоих малолетних детей.

Ответчики Смирновой М.А., Евенко М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте уведомлялись неоднократно заказной почтой, которая возвращалась в адрес суда за истечением сроков хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.145 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой М.А. и со заёмщиком Евенко М.В. и Коммерческий Банк «ИНВЕСТРАСТВАНК» заключен кредитный договор № №, в соответствие с которым Смирновой М.А. и Евенко М.В. предоставлены денежные средства в размере * на срок 240 месяца для целевого использования, а именно для приобретения квартиры (л.д.36-53).

В соответствии с положениями пункта 1.1.3 кредитного договора ответчики обязались погашать кредит и уплачивать проценты в размере 11,35 % годовых за пользование займом ежемесячными аннуитентными платежами в размере * 00 копеек.

Согласно п. 5.2 Договора в случае нарушения сроков возврата займа заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.3 Договора в случае нарушения сроков уплаты начисленных процентов заемщики платят займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.1.4. Договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 55,5 кв.м. которую стороны оценили в *.

На основании условий кредитного договора заемщики приняли на себя солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по договору займа.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору сторонами ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована закладная на указанную выше квартиру. В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой о смене владельца на закладной. (л.д.16-20).

На основании п.4.4.1 кредитного договора заимодавец имеет право требовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, процентов начисленных за пользование и суммы пеней.

Факт ненадлежащего исполнения Смирновой М.А. и Евенко М.В. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом взыскиваемой суммы (л.д.8-11), согласно которого размер задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет * 70 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) – * 96 коп.; * 07 коп. – сумма неуплаченных процентов по кредиту; * 67 коп. – пени.

Учитывая, что ответчики не исполняют обязательств по возврату суммы займа, задолженность по кредитному договору подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности по кредитному договору в размере * 70 коп. подлежит взысканию с них в солидарном порядке.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на квартиру и определения способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 334 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в статье 5 указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе:

1) земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в ст. 63 настоящего Федерального закона;

2) предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности;

3) жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат;

4) дачи, садовые дома, гаражи и другие строения потребительского назначения;

5) воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание (пункты 1 и 2 статьи 6 Закона).

Исходя из системного толкования указанных положений, по договору об ипотеке может быть заложено имущество, в том числе земельные участки и жилые дома, принадлежащие на праве собственности или на праве хозяйственного ведения залогодателю, на которое в соответствии с законодательством может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Названные положения допускают обращение взыскания на жилое помещение, являющееся единственным для залогодателя и членов его семьи, если такое жилое помещение является предметом ипотеки в силу договора или закона.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество надлежит установить обстоятельства, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", либо иные основания, установленные законом и препятствующие обращению взыскания на принадлежащее ответчикам имущество.

Однако, в данном случае ипотека возникла в силу договора, в целях обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

На основании ч.1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. К залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке (ст. 1 Закона об ипотеке).

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Частью 3 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

На основании кредитного договора и закладной, предметом которой является квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 55,5 кв.м. стороны оценили спорную квартиру в *, что соответствует отчету об определении рыночной и ликвидационной стоимости <адрес> от 30.11.2011г. (л.д. 13-14).

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере * 60 копеек, что составляет 80% от стоимости имущества. Ответчик возражений в данной части исковых требований не представил, в связи с чем, разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры в размере * 60 копеек.

Поскольку ответчики не исполняют обязательств по возврату суммы займа, не выполнили и требование истца о досрочном возврате суммы займа, истец вправе требовать обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности, с определением начальной продажной цены заложенной квартиры при реализации ее на торгах - * 60 копеек. Эти требования истца не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Разрешая доводы стороны ответчика о предоставлении отсрочки в части обращения взыскания на квартиру расположенную по адресу: <адрес> на один год, поскольку квартира является единственным жильем ответчиков, и их двоих малолетних детей, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года.

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Поскольку предоставление отсрочки отдаляет реальную защиту охраняемых законом интересов взыскателя, данная мера должна применяться судом лишь при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заявив о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, должник должен представить доказательства, обосновывающее наличие таких обстоятельств.

Между тем, представителем ответчика не было представлено в подтверждении заявленного ходатайства никаких доказательств затруднения исполнения вступившего в законную силу решение суда. В обоснование заявления представитель ответчика ссылается на наличие двоих малолетних детей, а также то, что спорное жилье является единственным.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной им в своем Определении N 104-О от 18.04.2006, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Приведенные представителем ответчика доводы не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения, поскольку иное противоречило бы федеральному законодательству, на основании которого было вынесено решение по настоящему делу, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ответчиков об отсрочке исполнения решения суда.

Также суд принимает во внимание, что стороной ответчика не представлено доказательств того, что ответчиками принимались меры, направленные на погашение суммы долга. Какие-либо доказательства, подтверждающие, что в настоящее время ими производятся платежи в счет погашения долга, в деле также отсутствуют. Мер по погашению части задолженности в период рассмотрения дела в суде и до настоящего времени ответчики не предпринимали.

Доводы представителя ответчика о том, что реализацией заложенного имущества будут нарушены жилищные права несовершеннолетних детей ответчиков, суд полагает необоснованными, поскольку, заключая кредитный договор, в качестве обеспечения обязательств по которому предоставлен залог (ипотека) спорной квартиры, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, суд полагает, что уважительные причины для отсрочки реализации заложенного имущества и доказательства, свидетельствующие о возможном погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору на один год, отсутствуют.

При этом, суд исходит из принципа исполнимости и обязательности судебных постановлений, поэтому полагает возможным в предоставлении отсрочки отказать.

Требования истца о взыскании с ответчиков госпошлины в размере * 95 копеек в соответствии со ст.98 ГПК РФ основаны на законе, в связи с чем так же являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» к Смирновой М.А. и Евенко М.В. - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со Смирновой М.А. и Евенко М.В. в пользу ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере – * 96 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере * 95 копеек.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,05 % на сумму остатка основного долга в размере * 96 коп. и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,10 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа.

Обратить взыскание на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Смирновой М.А. и Евенко М.В., установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере - <данные изъяты> 60 копеек. Определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска

Судья:          Е.В.Герасименко