Решение по делу № 33-5187/2019 от 15.08.2019

Судья Щелканов М.В.      Дело № 33-5187/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 09 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе ПАО «МРСК Северо-Запад» в лице ПО «Южные электрические сети» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 июня 2018 года, которым постановлено

заявление администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права муниципальной собственности удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием городской округ «Сыктывкар» право муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимости:

- трансформаторная подстанция <Номер обезличен>, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер ...;

- трансформаторная подстанция <Номер обезличен>, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер ...;

- трансформаторная подстанция <Номер обезличен>, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер ...;

- трансформаторная подстанция <Номер обезличен>, расположенная по адресу: <Адрес обезличен> кадастровый номер ....

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя ПАО «МРСК Северо-Запад» в лице ПО «Южные электрические сети» Муравского С.Л., представителя администрации МО ГО «Сыктывкар» Касьяновой Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимости: трансформаторная подстанция <Номер обезличен>, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером ...; трансформаторная подстанция <Номер обезличен>, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером ...; трансформаторная подстанция <Номер обезличен>, расположенная по адресу: <Адрес обезличен> с кадастровым номером ...; трансформаторная подстанция <Номер обезличен>, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером .... В обоснование заявленных требований заявитель указал, что указанные объекты по заявлению администрации МО ГО «Сыктывкар» приняты на учет в Управлении Росреестра по Республике Коми как бесхозяйные объекты недвижимости. В течение года со дня постановки объектов на учет о своих правах на указанные объекты недвижимого имущества никто не заявлял, в связи с чем заявитель просит признать право муниципальной собственности на указанное бесхозяйное имущество.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, как незаконное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившегося ООО «Нейтраль», при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу части 5 вышеназванной правовой нормы при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено без привлечения к участию в деле ПАО «МРСК Северо-Запад» в лице ПО «Южные электрические сети», права которого затрагиваются, поскольку судом принято решение об удовлетворении требований истца.

Рассмотрение дела без привлечения указанного заинтересованного лица лишило ПАО «МРСК Северо-Запад» права принять участие в судебном заседании и дать свои объяснения по существу заявления в соответствии со статьей 174 Гражданского процессуального кодекса РФ, что фактически привело к нарушению его права на судебную защиту.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <Дата обезличена> назначено рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Разрешая иск администрации МО ГО «Сыктывкар» по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению частично.

Вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной (п. 1 ст.225 Гражданского кодекса РФ).

Порядок приобретения права собственности на бесхозяйные недвижимые вещи регулируется пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса РФ. Такие вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.Способ приобретения права муниципальной собственности, предусмотренный статьями 218, 225 Гражданского кодекса РФ, невозможен тогда, когда имеются правопритязания на объект либо имущество находится в фактическом владении у иных лиц.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в порядке особого производства.

Установлено, что спорные объекты недвижимости расположены на территории МО ГО «Сыктывкар».

В соответствии с представленными в материалы дела выписками из ЕГРН спорные сооружения приняты на учет как бесхозяйные объекты недвижимости.

Ссылаясь на факт истечения годичного срока со дня постановки указанного недвижимого имущества на учет в качестве бесхозяйного имущества, администрация МО ГО «Сыктывкар» обратилась в суд с заявлением о признании права муниципальной собственности.

С даты постановки указанных сооружений на учет в качестве бесхозяйных – <Дата обезличена> до даты обращения администрации МО ГО «Сыктывкар» в суд с заявлением по настоящему делу – <Дата обезличена>, правопритязаний на данные объекты недвижимости заявлено не было, действия по постановке объектов на учет в качестве бесхозяйных вещей в установленном порядке не оспорены.

Согласно сведениям, представленным ТУ Росимущества в Республике Коми, Министерством Республики Коми имущественных и земельных отношений, указанные объекты недвижимости не числятся в реестре федеральной собственности и собственности Республики Коми.

Судебная коллегия, оценив в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, приходит к выводу о том, что администрацией МО ГО «Сыктывкар» соблюдены все требования, предусмотренные ст. 225 Гражданского кодекса РФ, в отношении объектов - трансформаторная подстанция <Номер обезличен>, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером ...; трансформаторная подстанция <Номер обезличен>, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером ...; трансформаторная подстанция <Номер обезличен>, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером .... в связи с чем заявление о признании права муниципальной собственности на указанные выше объекты недвижимости подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в отношении трансформаторной подстанции <Номер обезличен>, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, с кадастровым номером ..., имеется информация филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Коми, о том, что на техническом учете числится трансформаторная подстанция <Номер обезличен>, дата постановки на учет <Дата обезличена>. В материалах технической инвентаризации не зарегистрировано право собственности на указанный объект капитального строительства, при этом в техническом паспорте имеются записи: от <Дата обезличена>, субъект права ОАО АЭК «Комиэнерго»; от <Дата обезличена>, субъект права Филиал «Сыктывкарские электрические сети» ОАО АЭК «Комиэнерго».

Стороной заинтересованного лица - ПАО «МРСК Северо-Запад» представлен технический паспорт на трансформаторную подстанцию <Номер обезличен> Сыктывкарский РЭС, в котором указаны: дата ввода в эксплуатацию - <Дата обезличена> балансовая принадлежность – СЭС.

В силу положений статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд в порядке особого производства, устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии с частью 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Поскольку ПАО «МРСК Северо-Запад» в лице ПО «Южные электрические сети» заявляет о своем праве на спорный объект недвижимости, при наличии указанных выше документов, в данном случае имеет место спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление администрации МО ГО «Сыктывкар» - удовлетворению в части признания муниципальной собственности на трансформаторную подстанцию <Номер обезличен>; трансформаторную подстанцию <Номер обезличен>; трансформаторную подстанцию <Номер обезличен>, а в части признания муниципальной собственности на трансформаторную подстанцию № 111 - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 199, 262, 263, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 июня 2018 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Признать за муниципальным образованием городской округ «Сыктывкар» право муниципальной собственности на бесхозяйные объекты недвижимости:

- трансформаторная подстанция <Номер обезличен>, расположенная по адресу: <Адрес обезличен> кадастровый номер ...;

- трансформаторная подстанция <Номер обезличен>, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый номер ...;

- трансформаторная подстанция <Номер обезличен>, расположенная по адресу: <Адрес обезличен> кадастровый номер ....

Заявление администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права муниципальной собственности в отношении объекта - трансформаторная подстанция <Номер обезличен>, расположенная по адресу: <Адрес обезличен> кадастровый номер ..., оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: