Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-24/2018 (2-634/2017;) ~ М-483/2017 от 13.11.2017

Копия № 2-24/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2018 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н.,

при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Омелянцеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Омелянцеву В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 17.01.2014 года между ООО «Сетелем Банк» и Омелянцевым В.А. был заключен договор о предоставлении кредита № на неотложные нужды в размере 171764 рублей на срок 36 месяцев со взиманием платы за пользование кредитом в размере 40,90% годовых от суммы кредита. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Омелянцев В.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства, в связи с чем, по состоянию на 10.10.2017 г. образовалась задолженность по кредиту в размере 205955,97 рублей, в том числе 138292,70 рублей – основной долг, 18012,02 рублей – проценты по кредиту, 49651,25 рублей – неустойка. Кроме того, при подаче искового заявления ООО «Сетелем Банк» была оплачена государственная пошлина в размере 5259,56 рублей.

Просят взыскать с Омелянцева В.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от 17.01.2014 года в размере 205955,97 рублей, в том числе 138292,70 рублей – основной долг, 18012,02 рублей – проценты по кредиту, 49651,25 рублей – неустойка. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 5259,56 рублей.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» Боровков И.Ю. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в отсутствие представителя банка.

Ответчик Омелянцев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен своевременно по известному суду адресу, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

С учетом положения ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным провести слушание при данной явке.

Истец ООО «Сетелем Банк» обратился с исковыми требованиями в Большемуртинский районный суд Красноярского края по месту проживания ответчика Омелянцева В.А. по адресу: <адрес>, указанному заемщиком при заключении кредитного договора от 17.01.2014 года.

Как установлено судом, ответчик с 14.06.2017 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> что подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы ОУФМС России по Красноярскому краю в Большемуртинском районе от 05.12.2017 года.

Сведений о том, что ответчик Омелянцев В.А. на день обращения с иском в суд имел регистрацию либо фактически проживал по адресу: <адрес> суда не имеется. Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в иске, остались не востребованными и возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (где гражданин постоянно или преимущественно проживает). Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства физического лица определяется местом его регистрации (прописки). Установление места жительства судом не производится, за исключением случаев розыска ответчика.

Принимая во внимание, что на момент предъявления иска и возбуждения гражданского дела исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности, ответчик в Большемуртинском районе Красноярского каря не проживает, в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, суд считает необходимым передать гражданское дело на рассмотрение в Рыбинский районный суд Красноярского края, расположенный по адресу: <адрес> по подсудности по месту жительства (регистрации) ответчика Омелянцева В.А

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░