Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-593/2015 (2-5498/2014;) ~ М-5327/2014 от 11.12.2014

Гражданское дело № <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный суд <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Коломниковой Л.В.,

при секретаре Леоновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по <данные изъяты> к Поповой Валентине Христофоровне о взыскании налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г<данные изъяты> обратилась в суд с иском к Поповой В.Х. о взыскании в областной бюджет: пени по транспортному налогу за период с <данные изъяты> <данные изъяты>.; в местный бюджет: налог на имущество физических лиц за <данные изъяты> пени по налогу на имущество за периоды <данные изъяты> по <данные изъяты>.. В обоснование заявленных требований указали, что Попова В.Х. является собственником недвижимого имущества, транспортного средства. Данные объекты налогообложения указаны в налоговом уведомлении <данные изъяты> На вышеуказанные объекты, Ответчику начислен налог на имущество физических лиц <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. по сроку уплаты <данные изъяты> В связи с наличием недоимки, на основании ст. 75 НК РФ, Ответчику начислены:

- пени по налогу на имущество физических лиц за период с <данные изъяты>.

- пени по транспортному налогу за период с <данные изъяты>.

В связи с тем, что налогоплательщик уклоняется от уплаты задолженности, ему было направлено требование <данные изъяты> в котором предложено в срок до <данные изъяты> погасить задолженность по налогу на имущество физических лиц <данные изъяты> пеням по налогу на имущество физических лиц в <данные изъяты> пеням по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> Однако, Ответчик не уплатил денежные средства.

Представитель истца Дронова А.В. по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Ответчик Попова В.Х. в судебное заседание не явился о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Возражений на иск не представлено.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегист­рированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Кодекса объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, тепло­ходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидро­циклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транс­портные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно <данные изъяты> «О транспортном налоге в <данные изъяты> (действующей в редакции с <данные изъяты> года) налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Попова В.Х. является собственником транспортных средств.

На основании вышеизложенного Должнику начислены пени по транспортному налогу за период с <данные изъяты>.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от <данные изъяты> «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налога являются граждане, имеющие в собственности жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.

Согласно п.10 ст.5 вышеназванного закона, лица, своевременно не привлеченные к уплате налога, уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате.

Попова В.Х. является собственником недвижимого имущества:

1. нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>

2. квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>

3. часть <данные изъяты> здания, расположенного по адресу: <данные изъяты>

4. многоквартирный дом, расположенный по адресу<данные изъяты>

5. сооружение-пожарный водопровод, расположенный по адресу: г<данные изъяты>

6. сооружение-кабели, расположенное по адресу: <данные изъяты>

7. сооружение- канализация, расположенный по адресу: <данные изъяты>

8. сооружение-телефонная канализация, расположенная по адресу<данные изъяты>

9. сооружение-водопровод, расположенный по адресу: <данные изъяты>

10. сооружение-теплосеть, расположенное по адресу: <данные изъяты>

Данные объекты налогообложения указаны в налоговом уведомлении <данные изъяты> На вышеуказанные объекты, Ответчику начислен налог на имущество физических лиц за <данные изъяты>

В связи с наличием недоимки, на основании ст. 75 НК РФ, Ответчику начислены:

- пени по налогу на имущество физических лиц за период с <данные изъяты>

В связи с тем, что налогоплательщик уклоняется от уплаты задолженности, ему было направлено требование <данные изъяты> в котором предложено в срок до <данные изъяты> погасить задолженность по налогу на имущество физических лиц за <данные изъяты> пеням по налогу на имущество физических лиц в <данные изъяты>., пеням по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>. Однако, Ответчик не уплатил денежные средства.

Требование <данные изъяты> направлено в адрес налогоплательщика <данные изъяты> направления данного требования подтверждается реестром об отправке заказной корреспонденции.

Поскольку вышеуказанное требование оставлено ответчиком без исполнения и доказательствами неправомерности назначения данных налогов или пени суд не располагает, а согласно ст. 57 Конституции РФ на каждого возложена обязанность платить законно установленные налоги и сборы, суд находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать с местный бюджет государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Поповой Валентины Христофоровны в областной бюджет пени по транспортному налогу за период с <данные изъяты> в местный бюджет налог на имущество физических лиц за <данные изъяты>., пени по налогу на имущество за периоды с <данные изъяты>

Взыскать с Поповой Валентины Христофоровны в доход местного бюджета государственную пошлину в <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <данные изъяты> заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Октябрьский районный суд <данные изъяты> течение месяца.

Судья Л.В.Коломникова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена <данные изъяты>

Судья Л.В.Коломникова

Копия верна.

Судья Л.В.Коломникова