Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-296/2020 от 09.10.2020

Мировой судья Устимова Т.В.                                                             Дело № 11-296/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2020 года                                                                                          г. Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи               Павлова Н.Е.,

при секретаре                       Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя Лысовой Нины Алексеевны Пятак Натальи Александровны на определение мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района города Ульяновска от 3 сентября 2020 года, которым отказано Лысовой Нине Алексеевне в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района города Ульяновска от 28.10.2011 с Петухова К.В. в пользу Лысовой Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. При этом исполнительное производство окончено 11.11.2016 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю.

Лысова Н.А. обратилась к мировому судье с заявлением, в котором просила восстановить срок для предъявления вышеуказанного исполнительного документа к исполнению.

Мировым судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Лысовой Н.А. Пятак Н.А. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 03.09.2020.

В обоснование доводов жалобы указывает, что Лысова Н.А. по уважительным причинам не смогла своевременно предъявить исполнительный лист к исполнению в отдел судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области. Ссылается на то, что в марте 2017 года у дочери Лысовой Н.А. была обнаружена болезнь «рак». Поэтому Лысова Н.А. была вынуждена осуществлять постоянный уход за дочерью, находилась рядом с ней. После смерти дочери 21.11.2018 Лысова Н.А. находилась в подавленном состоянии. В декабре 2018 года Лысовой Н.А. был поставлен диагноз «рак», как следствие, она проходила соответствующее лечение. Ввиду преклонного возраста (82 года), отсутствия у Лысовой Н.А. образования (4 класса) она не могла в полной мере осуществить защиту своих прав.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, в том числе определение об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев доводы частной жалобы, изучив материал, проверив правильность применения мировым судьей норм процессуального права при вынесении определения, суд апелляционной инстанции не находит его подлежащим отмене.

Разрешая заявление Лысовой Н.А., мировой судья исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительным причинам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и соответствуют требованиям процессуальных норм.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 7 Заволжского судебного района города Ульяновска от 28.10.2011 с Петухова К.В. в пользу Лысовой Н.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Возбужденное в отношении Петухова К.В. исполнительное производство окончено 11.11.2016 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю и получен Лысовой Н.А., что не отрицалось ею в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Статьей 23 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявитель обязан обосновать перед судом уважительность причин, вследствие которых он пропустил срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 11.11.2019. Тогда как заявление о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению подано к мировому судье только в августе 2020 года, то есть за пределами трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

У Лысовой Н.А. имелось достаточно времени для предъявления исполнительного документа к исполнению. При должной степени заботливости и осмотрительности Лысова Н.А. могла и должна была предъявить исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного взыскания задолженности в предусмотренный законом срок.

    Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что наличие заболевания у дочери Лысовой Н.А., а также состояние здоровья самой Лысовой Н.А. безусловно заслуживают внимания. Однако в совокупности с иными доказательствами по делу данные обстоятельства, также как и преклонный возраст, отсутствие у Лысовой Н.А. образования, не свидетельствуют об уважительности причин, по которым был пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                           ░.░. ░░░░░░