Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2016 от 11.10.2016

Дело № 1-65/2016

    П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка                                                                          03 ноября 2016 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи                               Строгановой С.И.,

при секретаре судебного заседания                                    Хвальновой И.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Старополтавского района                                                 Мелиховой А.А.,

подсудимых                                                          Асташова А.И., Корнеева А.А.,

защитника - адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Старополтавского района» Бралиева С.Ж., предоставившего удостоверение № 97 и ордер № 000972 от 03.11.2016,

    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного

дела в отношении:

Асташова А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного:

         - пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Корнеева А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного:

         - пп. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимые Асташов А.И., Корнеев А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

         17 августа 2016 года, примерно в 01 часов 00 минут, Асташов А.И. и Корнеев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор, с целью кражи чужого имущества, приехали на принадлежащем Асташову А.И. мотоцикле марки «Урал», без регистрационного знака, на участок местности, расположенный в 5-ти километрах южнее от <адрес>, где находился загон для содержания овец, принадлежащий Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, согласно ранее достигнутой договорённости, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, преследуя цель незаконного обогащения, незаконно проникли на территорию загона, предназначенного для содержания овец, являющимся иным хранилищем, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью совершили хищение одной овцы белой масти, возрастом один год, стоимостью 5000 рублей, одной овцы черной масти, возрастом один год, стоимостью 5000 рублей и двух овец рыжей масти возрастом по одному году, стоимостью по 5000 рублей каждая, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, обратив похищенных овец в своё пользование, скрылись с места происшествия, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

        В результате своих преступных действий, Асташов А.И. и Корнеев А.А. причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20000 рублей.

         Подсудимые Асташов А.И. и Корнеев А.А. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и в присутствии защитника поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение им понятно и они с ним согласны, указав также, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, и что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

         Защитник подсудимых Бралиев С.Ж. поддержал ходатайство подзащитных о проведении особого порядка судебного разбирательства.

         Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Установив, что обвинение подсудимым Асташову А.И. и Корнееву А.А. понятно, и они с ним согласны, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимым в инкриминируемом им преступлении, с которым подсудимые согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

        Действия подсудимых Асташова А.И. и Корнеева А.А. суд квалифицирует по пп. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак: совершение кражи группой лиц по предварительному сговору, суд усматривает в действиях подсудимых в том, что они заранее договорились между собой о совершении кражи, распределив при этом действия каждого.

        Квалифицирующий признак: совершение незаконного проникновения в иное хранилище суд усматривает в действиях подсудимых, поскольку они незаконно проникли на территорию загона для содержания овец, расположенную в 5 километрах южнее от <адрес>, то есть территорию, специально предназначенную для постоянного хранения материальных ценностей.

        Квалифицирующий признак: совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину суд усматривает в действиях подсудимых с учетом имущественного положения потерпевшего, которому причинён ущерб в размере 20000 рублей, поскольку его заработная плата составляет 15 000 рублей и на его иждивении находятся 3 несовершеннолетних детей, а сумма причинённого ущерба превышает 5000 рублей.

        В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания Асташову А.И. и Корнееву А.А. суд, руководствуясь ст. ст. 6,43,60 УК РФ о назначение справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личности виновных, их состояние здоровья, том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьей.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Асташову А.И., суд принимает во внимание, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, написал явку с повинной.

При назначении наказания Асташову А.И. суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении 2 малолетних детей, а в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

        С учётом обстоятельств совершённого преступления суд находит достаточные основания признать состояние опьянения Асташова А.И., вызванное употреблением алкоголя, как обстоятельство, отягчающее наказание, поскольку обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось именно алкогольное опьянение подсудимого.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Асташову А.И. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Асташову А.И. применению не подлежат, поскольку помимо смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Корнееву А.А., суд принимает во внимание, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, написал явку с повинной.

При назначении наказания Корнееву А.А. суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

        С учётом обстоятельств совершённого преступления суд находит достаточные основания признать состояние опьянения Корнеева А.А., вызванное употреблением алкоголя, как обстоятельство, отягчающее наказание, поскольку обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось именно алкогольное опьянение подсудимого.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Корнееву А.А. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Корнееву А.А. применению не подлежат, поскольку помимо смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Руководствуясь принципами индивидуализации при назначении наказания Асташову А.И. и Корнееву А.А., с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимых, суд считает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей уголовного наказания, назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.

При этом с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных и их отношения к содеянному, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Размер наказания Асташову А.И. и Корнееву А.А. определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания подсудимым Асташову А.И. и Корнееву А.А. определяется с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимых суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных и их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Оценивая изложенное, учитывая положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления не имеется.

С учетом обстоятельств дела и личности виновных, совокупности смягчающих, отягчающих обстоятельств, тяжести содеянного, суд считает возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ и назначить Асташову А.И. и Корнееву А.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть условно, с возложением обязанностей, поскольку исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции от общества.

       Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ст. ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

                                                  П Р И Г О В О Р И Л:

Асташова А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Асташова А.И. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

       В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Асташова А.И. исполнение обязанностей в виде: обязательной регистрации один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства условно осужденного, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

        Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Асташова А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Корнеева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по пп. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Корнеева А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

        В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Корнеева А.А. исполнение обязанностей в виде: обязательной регистрации один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства условно осужденного, не нарушать общественный порядок, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

        Вещественные доказательства по делу: пустая пачка от сигарет марки «БОНД», находящаяся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Старополтавскому району, после вступления приговора в законную силу, уничтожить как не представляющую ценности.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

       В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья:                                                           С.И. Строганова