Решение по делу № 2-2575/2016 ~ М-2625/2016 от 11.05.2016

№ 2-2575/2016

Решение по состоянию на 15.07.2016 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2016 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Фомичёвой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угрюмовой <ФИО>7 к Кудряшеву <ФИО>8 о взыскании процентов по договору и неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Угрюмова М.Н. обратилась в суд с иском к Кудряшову А.Н. о взыскании процентов по договору и неустойки, судебных расходов, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата> решением Советского районного суда <адрес> была взыскана сумма долга по договору займа с Кудряшева А.А. в пользу Угрюмовой М.Н. в сумме 202956 руб., из них 5156 руб. уплаченная истцом госпошлина, 115000 основная сумма долга, 48300 проценты по договору, 34500 руб. – неустойка за один месяц: с <дата> по <дата>.

Неустойка рассчитана с <дата> по <дата>. На момент подачи искового заявления ответчик не погасил ни сумму долга, ни проценты в размере 1% за просрочку исполнения обязательств. Таким образом, за период с <дата> по <дата> сумма процентов по договору займа составила 34500 руб., неустойка 175950 руб. Истец снизила сумму неустойки до 100000 руб., в связи с чем просит взыскать Кудряшева А.А. в пользу Угрюмовой М.Н. 134500 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 3890 руб.

В судебном заседании истец Угрюмова М.Н. не участвовала, представила заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в свое отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик Кудряшов А.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще. Суд, в силу ст.233 ГПК РФ, с согласия истца решил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.314 Гражданского Кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или периода времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> <номер> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что исходя из содержания п.1 ст.395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Согласно позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 1-П, следует, что в случае неисполнения судебного решения по любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло, взыскатель вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что входит в противоречие с основными задачами судебной защиты

С учетом вышеизложенного, в случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым была взыскана сумма основного долга по договору займа, начислена неустойка и распределены судебные расходы, истец с целью компенсации своих финансовых потерь вправе обратиться с иском о взыскании процентов за пользование данными денежными средствами.

Судом установлено, что <дата> между Угрюмовой М.Н. и ответчиком Кудряшевым А.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 115000 руб. на срок до <дата>, с выплатой процентов в размере 6% ежемесячно, о чем была составлена расписка.

Также договором предусмотрено, что в случае просрочки ответчик обязуется уплатить штраф (неустойку) в размере 1% от выданной в долг суммы.

Однако, денежные средства истцу возвращены не были.

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, с <ФИО>2 в пользу Угрюмовой М.Н. взыскана сумма долга в размере 115000 рублей, проценты по договору в размере 48300 руб., неустойка за период с <дата> по <дата> по договору займа в размере 34500 руб., уплаченная государственная пошлина в размере 5156 руб., а всего 202956 руб.

Однако, по состоянию на 11.05.2016г., то есть на день подачи в суд иска, решение суда не было исполнено.

Поскольку сумма долга истцу не возвращена, суд считает подлежащими удовлетворению требования Угрюмовой М.Н. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 34500 руб., и неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с <дата> по <дата> в размере 100000 руб., исходя из представленного расчета.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3890 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Угрюмовой <ФИО>9 к Кудряшову <ФИО>10 о взыскании процентов по договору и неустойки, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Кудряшева <ФИО>11 в пользу Угрюмовой <ФИО>12 проценты по договору займа в размере 34500 руб., неустойку по договору займа в размере 100000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 3890 руб., а всего 138390 (сто тридцать восемь тысяч триста девяносто)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 15.07.2016 года.

СУДЬЯ