Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4363/2015 ~ М-2449/2015 от 14.04.2015

Дело № 2-4363/15

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 14 сентября 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.

при секретаре: Цугленок В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Национальный банк «Траст» (ОАО) к Тарасовой А7 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Тарасовой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года на основании кредитного договора № У Банк предоставил ответчице кредит в сумме 200 000 рублей под 51.10 % годовых. Договор был заключен в офертно – акцептной форме. Однако, принятые на себя условия Тарасова О.Ю. надлежащим образом не исполняет, за ней по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность в сумме 240 709.49 рублей, из которой: просроченный основной долг – 130 730.07 рублей, проценты за пользование кредитом - 109 952.77 рубля, проценты на просроченный долг - 26 рублей 65 копеек, которую Банк просит взыскать, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 607.09 рублей.

В судебное заседание представитель истца НБ «Траст» (ОАО) - Лебедев С.В. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тарасова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом путем направления заказных писем, которые возвращены в суд за истечением срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Неполучение ответчицей судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчицы.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца в представленном заявлении, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившейся ответчицы, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено по делу, 00.00.0000 года между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор № У, в соответствии с которым ответчице была выдана сумма кредита в размере 200 000 рублей под 51.10 % годовых. Кредитная карта была выдана ответчице на основании заявления от 00.00.0000 года года.

В соответствии с выпиской по счету ответчица прекратила исполнять свои обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщик имеет задолженность по состоянию на 00.00.0000 года перед истцом в размере 240 709.49 рублей, из которой: основной долг 130 730.07 рублей, проценты за пользование кредитом 109 952.77 рубля, проценты на просроченный долг 26.65 рублей.

Расчет, представленный истцом судом проверен и признан арифметически верным, иного расчета ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, равно как и возражений по размеру задолженности перед банком.

Учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности ответчицей так и не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с ответчицы суммы задолженности в размере 240 709.49 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает требование ОАО НБ «ТРАСТ» о взыскании в его пользу расходов по оплате госпошлины в размере 5 607.09 рублей подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) удовлетворить.

Взыскать с Тарасовой А8 в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 года У в размере 240 709 рублей 49 копеек, государственную пошлину в размере 5 607 рублей 09 копеек, а всего 246 316 рублей 58 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья: А.С. Харитонов